Решение № 12-63/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года г. Шилка

Судья Шилкинского районного суда Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района ФИО1 от 25 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что судебное заседание по рассмотрению дела рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие. В день рассмотрения дела, до начала судебного заседания ею в суд представлено письменное заявление, произведен звонок с просьбой об отложении слушания дела из-за невозможности ее участия в связи с заболеванием. В решении указано, что ею не предоставлены документы, подтверждающие уважительность неявки. Однако, в ходе телефонного звона с работниками суда она пояснила, что больничный лист выдается после выхода с больничного и что он будет предоставлен в следующее судебное заседание. Решение о ее виновности суд принял только на основании показаний потерпевшей ФИО3. Однако, с удом не дана оценка данным показаниям на предмет их достоверности и правдивости, так как показания даны Стрекаловской с целью уйти от ответственности за причинение побоев, которые имели место в то же время и в том же месте, когда она якобы оскорбила Стрекаловскую. Факт причинения ей побоев Стрекаловской подтверждается постановлением мирового судьи от 18.09.2020 года, где установлено, что из конфликта, произошедшего между ней и Стрекаловской она является потерпевшей, какие-либо оскорбления в адрес Стрекаловской она не высказывала, оценка данных обстоятельств судом не дана. Возможность задать вопросы Стрекаловской и свидетелю Стрекаловскому суд ей не предоставил, существенно нарушив ее право на защиту. Также судом нарушено ее право на защиту, связанное с дачей показаний и пояснений в ходе судебного заседания по обстоятельствам произошедшего и привидении доводов о невиновности. Считает, что суд при вынесении судебного решения не исследовал материалы данного дела, отдал предпочтение письменным показаниям на основании того, что соблюдена форма протокола, ущемив ее права, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон. Судом не дана оценка иным доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора Мункуева М.А. указала, что постановление законное и обоснованное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Постановлением заместителя Шилкинского межрайонного прокурора от 04 августа 2020 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что 25.06.2020 года в утреннее время ФИО2, находясь по адресу: <...>, высказала в адрес ФИО3 оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020 года, заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД РФ по Шилкинскому району 25.06.2020 года, письменными объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, а именно, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами.

Признание ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 не свидетельствует о написании Стрекаловской заявления в отношении ФИО2 из мести и предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Объяснениям потерпевшей и свидетеля суд дал надлежащую оценку, подвергать которую сомнению нет оснований.

Доводы жалобы о нарушении судьей права на защиту в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, о дате, месте и времени слушания дела ФИО2 была уведомлена надлежащим образом 11.09.2020 года. 25.09.2020 года от ФИО2 поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с ухудшением здоровья и временной нетрудоспособностью с 24.09.2020 года. К жалобе ФИО2 представила больничный лист о нетрудоспособности с 24.09.2020 года по 25.09.2020 года включительно.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания мировым судьей было рассмотрено и с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, которые истекали 25.09.2020 года, в его удовлетворении обоснованно отказано.

При этом, ФИО2 имела право пригласить защитника для представления ее интересов в суде, чем не воспользовалась.

При вынесении мировой судья учел объяснения ФИО2 о непризнании вины в совершении административного правонарушения и дал им мотивированную оценку.

Таким образом, оснований считать нарушенными право на защиту, принципы равноправия и состязательности сторон, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом всего вышеизложенного, принятое мировым судом постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района ФИО1 от 25 сентября 2020 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Терновая Ю.В.