Решение № 2-412/2024 2-412/2024(2-4521/2023;)~М-1850/2023 2-4521/2023 М-1850/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-412/2024

Дело № 2-412/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 29 января 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края-прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка 04.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается информацией территориального отдела № 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарском краю от 17.09.2021 № №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Краснополянского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, право собственности на данный участок 05.05.2015 зарегистрировано за ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка 09.11.2016 перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2022.

Согласно информации Территориального отдела № 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» от 14.03.2022 № 1237/33-13 земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на исходный земельный участок послужило постановление главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи от 02.02.1994 № 84 «О предоставлении ФИО2 в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 20 в микрорайоне «Садовый – 2» в пос. Красная Поляна под индивидуальное строительство жилого дома».

Проведенным прокуратурой анализом законодательства, действовавшего в период издания указанного постановления, а также его изучением установлено, что правовые основания для регистрации права собственности ФИО2, на первоначальный земельный участок отсутствовали поскольку указанное постановление являлось недействующим на момент регистрации права.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 09.11.2016 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный в микрорайоне «<адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство», расположенный в микрорайоне «Садовый <адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный в микрорайоне «<адрес>

В решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного в микрорайоне «Садовый – 2» в п. Красная Поляна, Адлерского района г. Сочи.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд объяснение в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представители МТУ Росимущества по КК и р. Адыгея, администрации г. Сочи, управления Росреестра по КК, ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой г. Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Судом установлено, что в 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Краснополянского участкового лесничества Сочинского национального парка 04.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается информацией территориального отдела № 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарском краю от 17.09.2021 № 6985/33-13, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2021, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

С учетом изложенного, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 304-КГ14-9070.

Кроме того, факт частичного нахождения спорного земельного участка в границах земель Краснополянского лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, подтверждается заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021.

Доводы ответчика и его представителя о недопустимости и недостоверности заключения специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» суд воспринимает отрицательно, так как они основаны только на предположениях, по существу, не опровергают представленные доказательства.

Кроме того, ответчиком и его представителем не приведены конкретные нарушения, повлиявшие на выводы специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» о частичном нахождении спорного земельного участка в границах национального парка, равно как не представлено доказательств противоречивости вывода специалиста.

Суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, представленного истцом в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в редакции 23.06.2015 - разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы специалиста; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для вывода эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация специалиста подтверждена, его выводы документально не опровергнуты. Специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Судом установлено, что на спорный земельный участок 05.05.2015 зарегистрировано право собственности за ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка 09.11.2016 перешло ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2022.

Согласно сведениям из Территориального отдела № 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» спорный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Материалами дела установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 на исходный земельный участок послужило постановление главы администрации Краснополянского поссовета Адлерского района г. Сочи от 02.02.1994 № 84 «О предоставлении ФИО2 в пожизненное наследуемое владение земельный участок № 20 в микрорайоне «<адрес> под индивидуальное строительство жилого дома».

Согласно пункта 5.2 вышеуказанного постановления по истечении двух лет постановление считается утратившим силу в случае не утверждения проектно – сметной документации и не выполнении работ по строительству жилого дома, то есть ФИО2 надлежало освоить земельный участок в срок до 02.02.1996 путем возведения на нем объекта недвижимости.

Таким образом, возникновение права пожизненного наследуемого владения ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № связано с фактом строительства жилого дома на нем.

Однако как установлено в настоящем судебном заседании до настоящего времени спорный земельный участок является неосвоенным, объекты недвижимости не возведены, что подтверждается актом натурного осмотра и фототаблицей составленными 28.12.2021 специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи.

Кроме того, до 02.02.1996 спорный земельный участок также не использовался по назначению, поскольку фактические границы в натуре не устанавливались.

Также, постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 15.12.2004 № 1465 «О предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 3 года земельного участка № 20 по схеме застройки жилого квартала «Садовый – 2» в поселке Красная Поляна Адлерского района г. Сочи для индивидуального жилищного строительства» в соответствии с которым ФИО2 в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок № 20 площадью 1 500 кв. м, расположенный в микрорайоне «Садовый – 2» поселка Красная Поляна для индивидуального жилищного строительства.

При этом, основанием для предоставления спорного земельного участка в аренду послужило ранее изданное постановление главы администрации Краснополянского поселкового Совета Адлерского района г. Сочи от 02.02.1994 № 84, которое как указано выше ФИО2 фактически в установленный срок не исполнено, в связи с чем земельный участок № 20 предоставлен в пользование ФИО2 не законно.

Кроме того, в силу п. 9.1 ст. 3 Федерльного закона № 137 – ФЗ, пп. 1 п. 4 п. 8 ст. 27 ЗК РФ право собственности ФИО2 на спорный земельный участок не подлежало государственной регистрации, поскольку в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Также в кадастровом деле по межеванию исходного земельного участка с кадастровым номером №, а также образованного из него с кадастровым номером № отсутствует акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества.

При этом, п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, действовавших с 02.10.2002 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 до 01.01.2017 соответственно установлено, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Краснополянского лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный в мкр. «<адрес>

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что право собственности ФИО2 на исходный земельный участок, а в последующем ФИО1 на образованный из него с кадастровым номером № возникло на земельный участок незаконно.

Разрешая заявление о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется.

На основании вышеизложенного исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на настоящий спор не распространяется.

Иные доводы возражения, а также показания свидетеля являются необоснованными и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельства дела и имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края-прокурора г. Сочи в интересах РФ к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 09.11.2016 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный в микрорайоне «<адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство», расположенный в микрорайоне «<адрес>.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный в микрорайоне «<адрес>

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного в микрорайоне <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 05.02.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-