Решение № 12-16/2025 12-226/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

УИД: 42RS0022-01-2024-000973-39


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ленинск-Кузнецкий 18 июня 2025 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от "ххх" ООО «Техпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Техпром» обратилось с жалобой в суд, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство БЕЗ МАРКИ 4591А0, государственный регистрационный знак №*** в момент фиксации указанного выше административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании иного лица, таким образом состав административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Техпром» ФИО2, действующий по доверенности доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

На основании п.4 ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2023 N 103-ФЗ, действующей на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, под крупногабаритным транспортным средством следует считать транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Под предельно допустимыми габаритами транспортного средства понимаются габариты (длина, ширина, высота) транспортного средства согласно приложению №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми допустимая длина одиночного транспортного средства составляет 12 м., ширина всех транспортных средств составляет 2 метра 55 сантиметров. Длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать. При этом, предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 Правил дорожного движения).

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "ххх", 16:13:43, по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством- БЕЗ МАРКИ 4591А0, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.27 м, двигаясь с длиной 12.27 м при разрешенной длине 12.00 м.

На запрос от "ххх", направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ №*** за период, включающий "ххх", по маршруту проходящему через Кемерово – Новокузнецк, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №*** на момент фиксации нарушения являлось ООО «Техпром».

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового контроля автоматический «АПВГК», заводской №***, свидетельство о поверке №С-БЧ/18-04-2024/333104477, действительное до "ххх" включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Техпром» как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем по жалобе, что собственником транспортного средства FAW CA4250P77K25TE5, государственный регистрационный знак №*** является ООО «КОМПАС».

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа №*** от "ххх" и акт приема-передачи транспортного средства от "ххх", согласно которым автомобиль БЕЗ МАРКИ 4591А0, государственный регистрационный знак №***, передан в аренду ФИО3, на срок с "ххх" по "ххх", арендная плата за пользование транспортным средством по данному договору составляет 2 000 рублей в день и оплачивается арендатором единовременно в последний день срока аренды.

При этом, расписки в получении денежных средств от "ххх", "ххх" и "ххх" подтверждают факт производства оплаты по договору аренды транспортного средства №*** от "ххх".

Факт управления и пользования указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения в судебном заседании подтвердил допрошенный по ходатайству представителя ООО «Техпром» ФИО2 свидетель ФИО3, о чем представил письменные объяснения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они не содержат противоречий, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, доводы изложенные в жалобе, суд находит нашедшими свое подтверждение.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Техпром» не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Техпром» состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в административном деле №12-75/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.