Решение № 12-126/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-126/2019

Дело № 12–126/19


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 07 июня 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

при секретаре – Тихоновой А.Е.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново – Сапожникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Сапожникова М.В. от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанные определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново.

Жалоба мотивирована тем, что :

- обжалуемые определения не отвечают задачам КоАП РФ в соответствии со ст.1.2, 24.1 КоАП РФ;

- оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, поскольку сотрудники полиции не несут административную ответственность на общих основаниях в силу положений ст.2.5 КоАП РФ;

- в обращении в прокуратуру он просил привлечь должностное лицо отдела полиции к дисциплинарной ответственности;

- данное обращение не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении;

- нарушение процессуальных требований и вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не позволило полно и всесторонне рассмотреть его обращение, в котором он указывал о не предоставлении ему сотрудником полиции документированной информации – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заместитель прокурора прокуратуры Фрунзенского района г.Иваново Сапожников М.В. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое заявителем решение является законными, обоснованными.

Выслушав прокурора, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Из представленных материалов следует, что:

16 января 2019 года в прокуратуру Фрунзенского района г.Иваново из прокуратуры Ивановской области поступило для рассмотрения обращение ФИО1 о наличии в действиях врио заместителя начальника ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, за которое он несет дисциплинарную ответственность. Из содержания обращения ФИО1 следовало, что им получен ответ за подписью вышеуказанного должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его обращению, однако, само определение об отказе в возбуждении дела не направлено. В связи с чем, заявитель просил принять меры на восстановление его нарушенных прав, внести представление в адрес УМВД РФ по Ивановской области о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за наличие в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

По данному обращению прокуратурой Фрунзенского района г.Иваново проведена проверка, в ходе которой установлено, что :

24 декабря 2018 года УУП ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО3 по результатам рассмотрения материала проверки КУСП 24231 от 07.12.2018 г. по обращению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении руководителя Роспотребнадзора в Ивановской области ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В тот же день ФИО1 за подписью врио заместителя начальника ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 был направлен ответ, в котором сообщалось о результатах проведенной проверки, завершившейся вынесением вышеуказанного определения, а также указано о направлении копии данного определения, как приложения к ответу, на одном листе.

В связи с вышеизложенным, заместитель прокурора пришел к выводу, что ФИО1 была предоставлена соответствующая информация и в действиях должностного лица отдела полиции отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. Также сделан вывод, что не предоставление или несвоевременное направление процессуальных документов, вынесенных по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, не подлежит квалификации по ст.5.39 КоАП РФ, регулируется соответствующим процессуальным законодательством.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 данного Кодекса.

Федеральный закон от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (п. 1 ст. 2) определяет понятие информации как сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

Из представленных материалов следует, что обращение, поступившее от ФИО1 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново о возбуждении дела об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом в пределах его компетенции, заявителю врио заместителя начальника ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2 дан письменный ответ о результатах рассмотрения его обращения, которое завершилось вынесением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, заместитель прокурора Фрунзенского района г.Иваново пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Тот факт, что сотрудники полиции за административные правонарушения в силу ст.2.5 КоАП РФ подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности, не исключает возможности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором констатировано отсутствие события административного правонарушения как такового. Данный вывод соотносится с положениями ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении заместителем прокурора Фрунзенского района г.Иваново Сапожниковым М.В. процессуальных требований и отсутствии процессуальных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основаны на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя о неполном рассмотрении его обращения в части привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении, оспариваются в ином процессуальном порядке.

В силу вышеизложенного суд не находит правовых оснований для признания незаконным и необоснованным определения заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Оставить без изменения определение заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Сапожникова М.В. от 14 февраля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении врио заместителя начальника ОМВД по Фрунзенскому району г.Иваново ФИО2

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.М. Савина