Приговор № 1-353/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-353/2017

Уг. дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственных обвинителей –ст.помощников Мытищинского городского прокурора Дедовой И.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов Шморгун П.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, показал, что в связи с имеющимися у него заболеваниями, для снятия боли, периодически употреблял гашиш. Так, ДД.ММ.ГГГГ через Интернет он заказал наркотики-гашиш в размере 50 г за 15 000 рублей, которые перечислил через киви-кошелек. Данное количество наркотика он приобрел, поскольку, покупая большие партии, выходит дешевле. Затем ему пришло смс-сообщение о месте закладки – строительный объект, угол между двумя бетонными блоками, по <адрес>, где он и забрал «закладку» с наркотиком- гашишем, а в качестве бонуса ему дали еще и марихуану. Наркотики он положил в среднюю секцию, имевшегося при нем, рюкзака. Около дома, в котором он проживает, его остановили сотрудники полиции, он стал нервничать, и на вопрос последних, имеется ли при нем что-то запрещенное, сообщил, что имеет при себе гашиш. Вследствие этого, его задержали, доставили во 2 отдел полиции, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции его досмотрел, и в средней секции его рюкзака были обнаружены и изъяты пакеты с наркотиками.

Суд, исследовав следующую совокупность доказательств, считает вину ФИО2 в совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказанной.

Так, допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 – сотрудники ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, осуществляли патрулирование вверенной территории. Примерно в 21 час 50 минут около <адрес> ими был замечен молодой человек, который при виде их патрульной машины, попытался изменить маршрут своего движения, скрыться из поля видимости. Ими было принято решение проверить документы данного молодого человека, которым впоследствии оказался ФИО2 Подойдя к молодому человеку, представившись, они попросили последнего предъявить паспорт, однако его у представившегося как ФИО2 , него при себе не было. При этом, последний заметно нервничал, озирался по сторонам, отвечал неуверенно. На вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, предметы, ФИО2 затруднился что-либо ответить, однако потом сообщил, что имеет при себе гашиш. В связи с этим, ФИО2 был задержан, на него были одеты наручники, чтобы недопустить избавления от предметов, имеющих доказательственное значение, доставлен во 2 ОП, где сотрудником полиции ФИО11 ФИО2 в присутствии понятых и ФИО8, который осуществлял видеосъемку, был досмотрен. В принадлежащем и находящемся при ФИО2 рюкзаке, были обнаружены и изъяты пакетики с веществом растительного происхождения, мобильный телефон. Также ими ФИО2 был доставлен в МГКБ для проведения медицинского освидетельствования. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. У них какой-либо информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств не имелось.

В ходе судебного заседания ФИО2 указывал, что сотрудники ППС предлагали ему за денежные средства решить вопрос о непривлечении его к уголовной ответственности за имеющийся при нем гашиш, а также, что гашиш ему в рюкзак положил на месте задержания, как он понял, один из сотрудников полиции, находившийся в гражданской одежде. Каждый из допрошенных сотрудников ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское» данные факты отрицали. В последующем заседании ФИО2 отказался от данных показаний, указав, что сказал так, чтобы избежать ответственности за совершенное им преступление, послушав сокамерников, о чем в настоящее время сожалеет. Кроме того, заявлений о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности за данное ни он, ни его адвокат не писали. В связи с изложенным, суд данные показания ФИО2 , расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, - оперуполномоченного 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», следует, что им в кабинете №, <данные изъяты> был проведен в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО2 , перед проведением которого последнему было предложено добровольно выдать документы, предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 сообщил, что имеет при себе гашиш. Так, в ходе личного досмотра, в принадлежащем и находящемся при ФИО2 рюкзаке, были обнаружены и изъяты пакетики с веществом растительного происхождения, мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что все изъятое – наркотические средства, принадлежат ему. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, каких-либо заявлений или замечаний не поступило <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 –оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» в судебном заседании показал, что брал объяснения с ФИО2 , который пояснял, что нашел изъятые у него наркотики на строительном объекте по <адрес>, хотел потребить сам, часть продать из-за материальных трудностей. Также ФИО2 изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции, указать место, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО13, двумя понятыми, ФИО2 , по указанию последнего прибыли на участок местности, расположенный в <данные изъяты><адрес>, где ФИО2 указал на угол забора – стык двух бетонных плит, где он обнаружил «закладку». По факту проведения осмотра был составлен соответствующий протокол.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО13 дал аналогичные показания относительно выезда на место происшествия –строительный объект по <адрес>, где ФИО2 указывал место «закладки».

Помимо показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан ФИО2 , а в ходе личного досмотра последнего были обнаружены и изъяты пакеты с веществом растительного происхождения внутри / <данные изъяты>

-протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в средней секции имевшегося при последнем рюкзака, было обнаружено и изъято 4 полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения желтоватого цвета и 25 пакетиков с твердым веществом растительного происхождения темного цвета, а также мобильный телефон «Xiaomi» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Изъят был и рюкзак. ФИО2 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему /л. д. 18 т.1/,

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 , является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (смола каннабиса, анаша). Масса наркотического средства составила: 4,98 г, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал точное место, находящееся в <данные изъяты> от <адрес>, пояснив, что именно на данном месте нашёл «закладку», представлявшую собой прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось несколько полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством «гашиш», с которым впоследствии был задержан сотрудниками полиции. При осмотре территории, указанной ФИО2 , как место приобретения им наркотических средств, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бумажные конверты с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическими средствами, мобильный телефон, рюкзак, DVD-диск с записью хода проведения личного досмотра <данные изъяты>

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлена положительная реакция на каннабиноиды <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого – ФИО14 – охарактеризовала сына с положительной стороны, помогающего ей по хозяйству, а также материально, ремонтируя компьютеры. У сына имеются проблемы с ногами, в связи с чем, ему была сделана операция по удалению опухоли в ноге, также хронический отит. О том, что сын употребляет либо продает наркотики ей ничего не известно, когда-либо в неадекватном, наркотическом состоянии она его не видела, пакетиков с веществом растительного происхождения дома не находила.

Представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей, суд не сомневается, поскольку их показания согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменными доказательствами. Кроме того, показания подсудимого, признавшего свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, подтверждаются исследованными доказательства, в связи с чем, оснований считать, что ФИО2 оговаривает себя не имеется.

При определении юридической квалификации действий ФИО2 суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку на основании исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств, суд считает, что достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих именно о покушении ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, нет. Так, ФИО2 показывал, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления, без цели сбыта, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили лишь факт задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотических средств. При этом, материалы уголовного дела не содержат какой-либо оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств. Вид и вес, изъятого у ФИО2 наркотического средства также не свидетельствует о наличии у последнего умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства. Более того, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у лица умысла на сбыт этого наркотического средства. Других доказательств того, что ФИО2 совершил какие-либо действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. В соответствии же с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальном кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельства совершенного тяжкого преступления, имеющего повышенную социальную опасность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 , возможно только путем назначения ему реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие смягчающих вину обстоятельств подсудимого, указанных выше, его положительные данные о личности, факт того, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность его личности, позволяющими на основании ст.64 УК РФ, назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Также суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с применением правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания согласно протокола задержания до вынесения приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- конверты с наркотическими средствами, <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Мытищинский городской суд Московской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии приговора.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю.Офтаева