Апелляционное определение № 33-2651/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-2651/2017

Дело № 33-2651/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Радкевича А.Л., Егоровой И.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе АО «Россельхозбанк» на определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 года о прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Григорян А.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 19.08.2016г. на основании исполнительного листа № ФС № от 15.03.2016г. выданного на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 017 791, 51 руб. в отношении должника Бураевой З.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в связи со смертью должника.

Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, указанное исполнительное производство в отношении должника Бураевой З.С. прекращено в связи со смертью должника.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение суда по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку достоверно не установлено отсутствие правопреемников у умершего ответчика.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2016 года с ответчиков Бураевой З.С., Пикалова Г.Н., Шевниной Н.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 013 369, 23 руб., а также с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4422, 28 руб.


На основании исполнительного листа 19.08.2016г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство.

9 марта 2016 года должник Бураева З.С. умерла (актовая запись о смерти № 78 от 15.03.2016г).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из установленного факта смерти должника-гражданина, учитывая при этом, что по сообщениям нотариусов наследственных дел к имуществу Бураевой З.С. не заводилось.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права и сделаны без учета установленных фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что есть ли наследники, фактически принявшие наследство после смерти должника Бураевой З.С. судебным приставом-исполнителем в судебное заседание не представлено, не изложены доказательства об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Сведения о производстве судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению имущественного положения должника Бураевой З.С., в том числе наличие у неё на праве собственности объектов недвижимости, установления наследников, фактически принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового определения об

отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя

прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 5 июня 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области Григорян А.Г. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Бураевой З.С. в связи со смертью отказать.