Решение № 2-1914/2025 2-1914/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1914/2025

Дело № 2-1914/2025

УИД 70RS0004-01-2025-001187-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 21.12.2023 на ул. Трифонова в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, принадлежащего ОАО «Томское Пиво» и автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, который совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen. В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Touareg был причинен ущерб, собственник автомобиля обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольно страхования автотранспортных средств. АО «СК «Астро-Волга» признано событие страховым случаем, направило автомобиль на ремонт, стоимость которого составила 702130 руб. В связи с тем, что у ответчика отсутствовал страховой полис, ответственность за возмещения вреда возлагается на него. ФИО1 в добровольном порядке выплатил 200000 руб., что свидетельствует о признании им долга. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 502130 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15043 руб.

Истец АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что не согласен с размером заявленного истцом ко взысканию ущерба, полагает обоснованным заключение судебной экспертизы, в досудебном порядке он выплатил ответчику денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 200000 руб.

Третьи лица ОАО «Томское Пиво», ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п.1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, г.р.з. №, принадлежащего ОАО «Томское пиво» под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Volkswagen Touareg были причинены повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2023.

Из объяснений ФИО1 от 21.12.2023 следует, что 21.12.2023 он управлял автомобилем Lexus RX, г.р.з. №, двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд транспортное средство Volkswagen Touareg. Вину в ДТП признает.

Определением №183569 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №9910 381513, автомобиль Volkswagen Touareg, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ООО «Томское пиво».

По договору комбинированного страхования автотранспортных средств от 16.05.2023 №2510(КА)131-23, АО «СК Астро-Волга» (страховщик) и ОАО «Томское пиво» (страхователь) заключили договор на условиях «Авто-КАСКО». Объектом страхования являются не противоречащие законодательству интересы, связанные с риском утраты/гибели транспортных средств и установленного на них дополнительного оборудования, указанных в заявлении на заключении договора комбинированного страхования.

Согласно приложению №2 к Договору страхования №2510(КА)131-23, транспортное средство Volkswagen Touareg, г.р.з. № застраховано в период с 30.06.2023 по 29.07.2024.

Таким образом, автогражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Томское пиво» была застрахована по договору добровольного страхования.

16.01.2024 ООО «Томское пиво» обратилось в АО «СК Астро-Волга» с заявлением об убытке.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства № 1139643, в результате ДТП, автомобилю Volkswagen Touareg, г.р.з. № причинены повреждения: передний бампер – нарушение лкп, накладка переднего бампера - сломана, накладка переднего бампера- структурированная - задир, фара правая - скол.

В соответствии с договор заказ-нарядом на работы № 44, счетами на оплату № 30 от 01.10.2024, № 35 от 10.12.2024, актом выполненных работ ООО «Колер» к договору заказ-наряда №44 от 09.12.2024, общая стоимость работ по ремонту транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.з. № составляет 702130 руб., включая стоимость запчастей и материалов - 684400 руб., стоимость работ - 17730 руб.

Платежными поручениями №143011, 111513 от 11.12.2024, 03.10.2024 подтверждается выплата АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения за ремонт ООО «Колер» в общем размере 702130 руб.

Таким образом, в результате произошедшего АО «СК «Астро-Волга» осуществлено возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, на общую сумму 702130 руб., в связи с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ответчику.

В сведениях о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 21.12.2023 в графе «страховой полис» у водителя автомобиля Lexus RX, г.р.з. №, ФИО1, указан прочерк.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что автогражданская ответственность на момент ДТП им не застрахована, однако оспаривалась сумма ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего и повреждения, причиненные автомобилю потерпевшего. В обоснование своих возражений ответчиком представлены фотоматериалы автомобилей с места ДТП, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с тем, что сумма ущерба, причиненного автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, и перечень повреждений оспаривалась ответчиком, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ландо».

Согласно заключению судебной экспертизы №694 от 24.07.2025, выполненной ООО «Ландо», в результате ДТП, произошедшего 21.12.2023 г., на автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, могли возникнуть следующие повреждения: Бампер передний царапины верхнего слоя ЛКП в правой части, накладка нижняя фары правой (хром) потертости, фара правая потертости, вентиляционная решетка бампера правая сломана в правой части. Для определения наличия скрытых повреждений в материалах дела нет информативных фотоснимков. Кроме того, все видимые повреждения носят поверхностный характер, в результате ДТП ни одна из деталей передка автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG не была серьезно разрушена, что говорит о незначительной силе удара при наезде. В такой ситуации с высокой степенью вероятности можно говорить о том, что на автомобиле VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, скрытых повреждений не было. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак 0015Т070, подтвержденных фотографическими снимками из материалов дела и актом N? 1139643 осмотра поврежденного имущества от 16.01.2024 (л.д. 10), выполненным специалистами АО «СК «Астро-Волга», без учета износа на дату ДТП составляет 199000 (сто девяносто девять тысяч) рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак №, в соответствии с актом выполненных работ ООО «Колер» к договору заказ-наряда N?44 от 09.12.2024 без изменения номенклатуры запасных частей без учета износа на дату ДТП составляет 375500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При указанных обстоятельствах при определении размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Определяя размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, суд исходит из установленной экспертом рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, согласно установленным экспертом повреждений, согласующимися, в том числе, с актом осмотра поврежденного имущества от 16.01.2024 (л.д. 10), выполненным специалистами АО «СК «Астро-Волга», которая составляет 199900 руб. Поскольку рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии актом выполненных работ ООО «Колер» не согласуется с объемом установленных судебной экспертизой повреждений, суд не принимает ее во внимание.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП, отсутствие на момент ДТП страхования автогражданской ответственности, возмещение страховщиком потерпевшему ущерба, причиненного в ДТП, истец вправе требовать возмещения вреда с виновника ДТП.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений ответчика, данных в судебном заседании, до момента обращения истца в суд ответчиком добровольно была выплачена сумма материального ущерба в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 263110 от 12.12.2024, №519058 от 05.12.2024, №276281 от 09.12.2024.

При указанных обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, г.р.з. № без учета износа составляет 199000 руб., ответчиком ФИО1. АО «СК «Астро-Волга» в досудебном порядке выплачены денежные средства в размере 200000 руб., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда г. Томска от 23.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ландо», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

Согласно счету №114 от 24.07.2025, стоимость судебной экспертизы, выполненной ООО «Ландо» составила 25000 руб.

Чеком об операции подтверждается перечисление ФИО1 на депозитный счет суда денежных средств в размере 25000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, поскольку денежные средства в счет оплаты экспертизы были внесены на депозитный счет, денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ФИО1 на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, подлежат перечислению экспертному учреждению ООО «Ландо» в счет возмещения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы по гражданскому делу

Вместе с этим, поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано, с истца «АО СК Астро-Волга» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб. в пользу ФИО1, о чем ответчиком в материалы дела представлено соответствующее заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сеия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Управлению Судебного департамента в Томской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНДО» денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные на счет по учёту операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области 13.05.2025 в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «ЛАНДО»,

ИНН №, КПП №,

634003, <...>

Банк получателя: Томское отделение №8616 ПАО Сбербанка г. Томска

БИК 046902606,

р/с. №,

к/с. №.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Оригинал решения находится в деле № 2-1914/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-001187-55)