Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017

Поступило в суд 06.03.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с отделения УФМС по <адрес>, отделения по вопросам миграции отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями ее дочери П., так как она имеет на иждивении нетрудоспособную маму была предоставлена <адрес> комната в общежитии по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году общежитие передано в муниципальную собственность. На имя дочери был открыт лицевой счет на указанную комнату. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ регулярно ходят в паспортный стол с просьбой зарегистрировать по месту жительства, но получают отказ. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу о постановке на учет по месту жительства, однако в иске было отказано, так как должностные лица лживо заверили суд о том, что она с дочерью в органы для регистрации по месту жительства не обращались и говорили о своей готовности зарегистрировать их по месту жительства при обращении с соответствующим заявлением с приложенными к нему документами. Из – за того, что ответчик не регистрирует по месту жительства, резко ухудшилось состояние здоровья, тяжело заболела неврологическими заболеваниями, нарушилось мозговое кровообращение, а в последствие ухудшился слух, зрение, обострилась дорсопатия. Денежных средств на лечение нет, поскольку из – за отсутствия прописки устроиться на работу не может, а также отказывают в оказании срочной социальной помощи, заблокировали транспортную карту, лишили всех льгот для пенсионеров.

Истица – ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Признав причину неявки истицы неуважительной в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы, поскольку извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков отделения УФМС по <адрес>, отделения по вопросам миграции отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> на надлежащего ответчика Управление МВД России по <адрес>.

Представитель ответчика – Р. Ф. в лице Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск (л.д.160-162), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1. вместе со своей дочерью П проживают в комнате № по адресу: <адрес>. По месту жительства П-вы не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1., П. к ООО «<адрес> ЖКХ», УФМС России по НСО о понуждении совершить постановку на регистрационный учет по месту жительства вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1., П отказано (л.д.14-19).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что П-вы в уполномоченные органы для регистрации по месту жительства с заявлением не обращались, отказа в приеме документов, отказа регистрационными органами в постановке на регистрационный учет по месту жительства соответствующими органами не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ОВМ России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, по которому ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1. в удовлетворении исковых требований (л.д.174-177).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений прав истицы со стороны ответчиков, поскольку при обращении ее ДД.ММ.ГГГГ к начальнику паспортного стола <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, необходимого перечня документов для регистрации в спорном жилом помещении представлено не было, а именно не было представлено правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Истица считает, что из-за того, что ответчик не регистрирует ее по месту жительства она претерпела физические и нравственные страдания, а именно, резко ухудшилось состояние здоровья, тяжело заболела неврологическими заболеваниями, нарушилось мозговое кровообращение, а в последствие ухудшился слух, зрение, обострилась дорсопатия. Денежных средств на лечение нет, поскольку из – за отсутствия прописки устроиться на работу не может, а также отказывают в оказании срочной социальной помощи, заблокировали транспортную карту, лишили всех льгот для пенсионеров. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица представила следующие документы: ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от ДД.ММ.ГГГГ №.д.7); ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. по вопросу непредоставления договора коммерческого найма (л.д.8,23,25); ответ Депутата Совета депутатов <адрес> от фракции ЛДПР Л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,24); копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении начальнику Паспортного стола заказного письма (л.д.10,27); заключение магнитно – резонансной томографии «МРТ-Эксперт» (л.д.11-12,79-82); решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19); консультацию сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,54,149,150); свидетельство о <данные изъяты> (л.д.21); справку о признании П. малоимущей (л.д.22); копию искового заявления о признании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным (л.д.35-36); обращение ФИО1 в мэрию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. о действии «Социальной карты» (л.д.38-39,158-159); определение судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения (л.д.40); определение судьи <адрес> районного суда <адрес> об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,43); сопроводительное письмо суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42); копию заявления о признании должностных лиц неправомерными (л.д.44-45); кассовые чеки на приобретение лекарств (л.д.46,49-53,70); листки назначения врача (л.д.47-48); рецепт (л.д.49); копию медицинской карты (л.д.55-69); акт к договору об оказании платных медицинских услуг (л.д.71); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением к нему (л.д.72-74); справку УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 страховой пенсии по старости в размере 7 479,72 рублей (л.д.75); копию счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78,143-144); выписную справку из истории болезни МНТК <адрес> глаза» имени академика Ф» (л.д.83-85); договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и У. (л.д.86); сопроводительное письмо ГБУЗ НСО «<адрес> больница №» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87); квитанцию об оплате за капитальный ремонт (л.д.88); расходные кассовые ордера (л.д.89-139); письмо департамента по социальной политике мэрии <адрес> по вопросу отмены ежемесячной денежной выплаты пенсионеру и блокировки микропроцессорной пластиковой карты «Социальная карта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-148).

По мнению суда, исковые требования ФИО1. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

Пунктом 6 указанного Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об управлении МВД РФ по <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного Положения Управление МВД РФ по <адрес> осуществляет свою служебную деятельность на территории <адрес>. Соответственно, ОВМ Отдела полиции № «Первомайский» входит в структуру Управления МВД России по <адрес>.

Согласно п. 20 Положения Управление МВД России по <адрес> является юридическим лицом: имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба РФ и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников одела полиции в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Управление МВД России по <адрес> как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав, нематериальных благ, факт претерпевания им физических и нравственных страданий, причинно- следственную связь между виновными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов и указанными неблагоприятными последствиями. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Суд считает, что истица не доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав, нематериальных благ ответчиком вследствие отсутствия регистрации ее по месту жительства, факт виновных действий должностных лиц не установлен. Основания, по которым бы моральный вред подлежал взысканию в силу Закона, отсутствуют.

Решениями судов, на которые ссылалась истица в ходе рассмотрения данного гражданского дела, факты нарушения прав истицы должностными лицами не установлены. Отсутствие регистрации по месту жительства вызвано самими действиями истицы, а не ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова