Решение № 2-863/2024 2-863/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-863/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучумовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к ИП ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной и запрещенной данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в котором просило о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками и запрещенной данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда здоровью граждан в будущем.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

В Новомосковский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора поступил материал МОМВД «Кимовский» КУСП № от 18 ноября 2023 года по факту реализации и хранения в магазине «Vape» по адресу: <...> табачной продукции (сигарет с фильтром) импортного производства. Из материала следует, что реализация данной продукции осуществлена в торговой организации ИП ФИО2 продавцом ФИО1, который пояснил, что продал принадлежащий ему товар (сигареты с фильтром) от своего имени.

Согласно Выписки из ЕГРИП, ФИО2 присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №.

Поскольку торговлю (предпринимательскую деятельность) в магазине по адресу: <...> осуществлял ИП ФИО2, договор розничной купли-продажи с покупателями (потребителями) заключается от его имени.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ именно ФИО2 является продавцом вне зависимости от факта, кем продан товар потребителю и осуществлен расчет за приобретенный товар.

Истец считает, что в таком случае ответственность за реализацию табачной продукции, не соответствующей требованиям п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п. 18 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», а также Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», возлагается на ИП ФИО2

Истец указывает, что факт осуществления реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренный законодательством РФ по адресу: Тульская обл., гор. Кимовск, ул. Ленина, д. 52/1подтверждается материалами:

-материалами проверки МОМВД России «Кимовский» КУСП № от 18 ноября 2023 года;

-постановлением мирового судьи судебного участка№ 81 Кимовского судебного района Тульской области от 22 января 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1

Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Представитель истца - Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать. Настаивал на том, что нелегальную табачную продукцию реализовывал наемный работник ФИО2 и последний к данной противоправной деятельности никакого отношения не имеет.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 5, 21 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», п. 18 «ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107, п. 8.40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по Тульской области», утвержденного приказом Федеральной службы от 9 июля 2012 года № 722, Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный надзор в области санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей, наделены полномочиями по осуществлению контроля в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, а также предусмотрено право главных государственных санитарных врачей и их заместителей на предъявление исков в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения в будущем.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст.ст. 15,16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведом, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №.

Основным видом деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками, и табачной продукцией.

Статьей 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится - розничная торговля). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяется законодательство о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Во исполнение статьи 7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Факт осуществления реализации табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ по адресу: <...> подтверждается:

-материалами проверки МОМВД России «Кимовский» КУСП № от 18 ноября 2023 года;

-постановлением мирового судьи судебного участка№ 81 Кимовского судебного района Тульской области от 22 января 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1

Выявленные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей.

Таким образом, деятельность по реализации табачных изделий осуществляется без маркировки специальными (акцизными) марками. Продолжение подобных действий, может повлечь, причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровья граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная деятельность ответчика противоправна и нарушает нормы действующего законодательства, а именно: ст.ст. 7, 41 Конституции РФ, ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Что же касается утверждения представителя ответчика о непричастности ответчика к указанной противоправной деятельности, то данный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рассматривая настоящий иск, суд установил факт нарушения, то есть однократного осуществления ИП ФИО2 незаконной деятельности, а не умышленное, длящееся, систематическое осуществление хозяйствующим субъектом противоправной деятельности.

Суд в этой связи приходит к убеждению в том, что именно воспрещение ИП ФИО2 осуществлять реализацию табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, позволит исключить допущения ошибок и нарушений впредь.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области ИП ФИО2 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной и запрещенной данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО2 по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <...>.

Запретить ИП ФИО2 в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем осуществлять реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий