Решение № 5-7/2020 7-66/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 5-7/2020

Судья Зенченко В.Н. Дело № 7-66-20

22RS0022-01-2020-000033-94

№5-7/2020 (1 инст.)


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО1 на постановление судьи Зонального районного суда Алтайского края от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2020 года, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО1, 20 ноября 2019 года в 14.16 часов в <адрес> Алтайского края на <адрес> возле здания № Администрация Новочемровского сельсовета Зонального района Алтайского края, являясь юридическим лицом, ответственным за эксплуатационное состояние и содержание данного участка дороги, не обеспечила безопасность дорожного движения, не приняв меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно по устранению снежного вала в районе пешеходного перехода, чем нарушила п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Зонального районного суда от 3 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Новочемровского сельсовета Зонального района прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление, указывает на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях Администрации состава правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет три месяца, и на настоящий момент он истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное вышеприведенной нормой, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Таким образом, решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зонального районного суда от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО1. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова