Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к МИФНС №4 по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о признании умерших владевшими на праве собственности наследственным имуществом, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 по иску ФИО1 к МИФНС №4 по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МИФНС №6 по РТ о признании умершего владевшим на праве собственности объектом недвижимого имущества, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование своих требований указал следующее. Истец является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 фактически приняла наследство как наследник по закону первой очереди, вступила в права владения наследственным домом, несла бремя его содержания, продолжила проживать в нем. Истец ФИО1 принял наследство после смерти матери, обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако, поскольку большинство документов на домовладение не сохранилось, истец не может оформить свои права на наследственное имущество.

Ссылаясь на изложенное, истец просил признать ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ, владевшей на праве собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; включить указанный жилой дом в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 6-7)

При принятии искового заявления к производству, судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4. (том 1, л.д. 1)

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил наименование ответчика МИФНС № по РТ, указал, что в иске имел в виду ответчика МИФНС № по РТ. (том 1, л.д. 246 оборот)

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» (том 1, л.д. 95, 246 оборот)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. (том 1, л.д. 178, 200)

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после её смерти. На день смерти ФИО3 он проживал вместе с ней в спорном жилом доме, что подтверждается записями в домовой книге, после смерти матери также продолжил проживать в указанном доме, несет бремя его содержания. В установленный законом срок ФИО4 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просил признать ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ, владевшей на праве собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; включить указанное имущество в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (том1, л.д. 181)

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования (том 2, л.д. 72-73), окончательно в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил: признать ФИО2 владевшей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; признать ФИО3 владевшей на праве собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, владевшей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои требования, пояснил, что не поддерживает требования в отношении земельного участка, окончательно просил: признать ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и владевшей на праве собственности в порядке наследования имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; включить имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО4 принявшим наследство, открывшегося после смерти матери ФИО3АВ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив факт принятии ФИО4 наследства, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца по устному ходатайству ФИО6, ФИО7 уточненные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований ФИО4, поскольку считают, что он не принимал наследство после смерти матери.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца ФИО1 и требований третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4

Представитель ответчика МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МИФНС № по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО4 - ФИО9 уточненные самостоятельные требования поддержал, пояснил, что не возражает против признания за истцом ФИО1 как наследником по закону права собственности на ? доли в спорном жилом доме.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен, нотариус письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.В соответствии с частями 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что в соответствии с данными технического паспорта, изготовленного РГУП «Бюро технической инвентаризации» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из литер А (1962 года постройки, бревенчатая, площадь застройки 36 кв.м.) А1 (кирпичный, 1975 года постройки), А2 (кирпичный, 1989 года постройки), а, общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м.(том 1, л.д. 47-52)

В дальнейшем истцом ФИО1 представлен технический паспорт на жилой дом, изготовленный РГУП «Бюро технической инвентаризации» по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором, согласно пояснению представителя истца внесены исправления, исправлены технические ошибки, ранее не была учтена площадь печки - 0, 9 кв.м.

Согласно уточненным данным общая площадь спорного жилого дома составляет 74,6 в.м., жилая – 53,2 кв.м.

Сведения РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. (том 1, л.д. 117)

Согласно договору от 1975 года ФИО2 купила у ФИО14 одноэтажный бревенчатый дом размером 6*6, со всеми надворными постройками, находящийся в <адрес> ТАССР и расположенный на участке земли мерою 0,10 га. Указанный дом принадлежит продавцу на праве личной собственности на основании записи похозяйственной книги № лицевой счет №. Договор удостоверен секретарем исполкома П-Ковалинского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> ТАССР.(том 1, л.д. 14-15)

Согласно сведениям МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в похозяйственной книге № Песчано-Ковалинской сельской Администрации за 1997 г., 1998 г, 1999 г., 2000 г., 2001 г., находящейся на хранении в Администрации, имеется запись о наличии у граждански ФИО2 права на земельный участок № по <адрес>. (том 1, л.д. 90) Указанные обстоятельства также подтверждаются копией похозяйственной книги, предоставленной по запросу суда. (том 1, л.д. 220)

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ИЖЗ-08-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам индивидуального жилого <адрес>, нарушение требований не выявлены. (том 2, л.д. 74)

Согласно техническому заключению ООО «АСК «НТ Логистик» индивидуальный жилой дом по <адрес> согласно съемки текущих изменений от ДД.ММ.ГГГГ находится в границах проектных красных линий, соответствует градостроительным нормам. Индивидуальный жилой дом по <адрес> по своим количественным и качественным показателям свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Соответствует необходимым характеристикам надежности и безопасности здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении необходимых требований, своевременного ремонта и поддержания в исправности строительных конструкций объекта. (том 2, л.д. 75-97)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 13)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО5, это обстоятельство установлено решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 18, 19, 89)

ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала и была зарегистрирована по указанному адресу на дату смерти, совместно с ней на дату смерти зарегистрирован ФИО4 (том 1, л.д. 92, 185-186, 194)

ФИО1 является сыном ФИО3. (том 1, л.д. 20)

ФИО4 также является сыном ФИО3. (том 1, л.д. 193)

К имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело. (том1, л.д. 76-84) Согласно материалам наследственного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу в заявлением о принятии наследства после матери ФИО3

Судом установлено, что в силу положений 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО15приняла после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 184-186)

Также установлено, что ФИО4 в силу положений 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принял наследство после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как был зарегистрирован и проживал с наследодателем по одному адресу, факт принятия наследства также подтверждается тем, что ФИО4 как наследник вступил по владение документами на наследственное имущество: домовую книгу, свидетельство о праве собственности на землю бессрочного пользования землей №. (том 1, л.д. 191-192)

Доводы представителей ФИО1 о том, что ФИО4 не принимал наследство после смерти матери, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по вахтовому методу.

Согласно положениям Трудового законодательства Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Представленные представителями ФИО1 справки о не проживании ФИО4 по адресу спорного дома, не содержат указаний на основании чьих показаний, каких документов или сведений сотрудниками МВД составлены представленные справки, сведения указанные в справках отражены на основании одного выезда по адресу спорного дома, носят поверхностный характер, с учетом вахтового метода работы ФИО4 не могут отражать объективных данных. (том 2, л.д. 39-41)

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт принятия ФИО4 наследства после смерти матери – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.

Принимая решение, суд исходит из того, что наследодатель ФИО2 приобрела жилой дом на законных основаниях, в соответствии с положениям закона, действовавшими на период приобретения дома, к жилому дому ФИО2 на правах собственника были возведены пристрои, домовладение расположено на территории земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства и выделенного в установленном законом порядке под строительство жилого дома, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, указанное имущество входит в наследственную массу умершей.

Поскольку ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей в порядке наследования перешло право собственности на спорный жилой дом, который в силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследственной массы ФИО3

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, ФИО1 и ФИО4, как наследникам ФИО15 по законному первой очереди, принявшим наследство, в порядке наследования по закону перешло по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Поскольку к компетенции МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» полномочия по осуществлению от имени муниципального образования г. Казани управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом не входят, то данное лицо не является надлежащим соответчиком по настоящему спору.

В иске к ответчику МИФНС №4 по РТ также надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, поскольку материально-правовой спор с указанным ответчиком отсутствует, МИФНС №4 по РТ не является субъектом наследственного правоотношения, возникшего вследствие смерти ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, требования ФИО1 и ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МИФНС № по РТ, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 по иску ФИО1 к МИФНС №4 по РТ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» о включении имущества в состав наследственной массы, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (литеры А, А1,А2,а, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м.), в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (литеры А, А1,А2,а, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м.), в порядке наследования после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования к МИФНС №4 по РТ, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Прыткова Е.В.