Постановление № 5-246/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 5-246/2025

5-246/2025

34RS0003-01-2025-002720-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Волгоград

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Павлова Л.В. (<...>)

рассмотрев административный материал, поступивший судье 21.08.2025 в отношении:

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

УСТНОВИЛ :

В Кировский районный суд <адрес> из УМВД России по городу Волгограду поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому <ДАТА> в 16 час. 35 мин. по <адрес> управляя транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, оказал неповиновение законному требованию ИДПС, а именно: не представил транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, при этом, самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суду пояснил, что <ДАТА> управлял транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен инспектором ДПС, не представив транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений,

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно чч. 3, 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, <ДАТА> в 16 час. 35 мин. по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, не представил транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, при этом, самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом <адрес> от <ДАТА>, протоколом <адрес> от <ДАТА>, протоколом о досмотре транспортного средства от <ДАТА>, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями, установленными в п. 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от <ДАТА> №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от <ДАТА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по требованию о представления транспортного средства для проверки светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, предъявлено в пределах компетенции, сомнений не вызывает.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть совершенно только умышленно. В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом их получения законности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (паспорт №), <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд <адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН №, КПП № ОКТМО №, УИН 18№, р\с 03№, БИК №, кор. счет №, КБК 18№, Банк получателя отделение Волгоград Банка России/ УФК по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда г.Волгограда ФИО2 А._____________________21.08.2025

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 5-246/2025

34RS0003-01-2025-002720-95