Решение № 2-2378/2019 2-2378/2019~М-1804/2019 М-1804/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2378/2019

Дело № 2-2378/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 15.03.2013 года между ФИО1 как заемщиком и ЗАО «ЮниКредит Банк» как Банком (в настоящее время название изменено на АО «ЮниКредит Банк») был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств в пределах ограниченного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии. Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи заёмщиком в Банк заявления на получение кредитной банковской карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600,00 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заёмщиком сроков выплаты по кредиту, вынесение мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону определения от 28.02.2018 года об отмене судебного приказа.

По состоянию на дату предъявления настоящего заявления в суд задолженность ответчика по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты перед Банком составляет 204 827,96 рублей, где 186 712,08 рублей просроченная задолженность, 13 788,25 рублей просроченные проценты, 1 927,63 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 2 400,00 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 204 827,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 15.03.2013 года между ответчиком ФИО1 как заемщиком и истцом ЗАО «ЮниКредит Банк» как Банком (в настоящее время название изменено на АО «ЮниКредит Банк») был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту и обеспечить на карточном счете наличие денежных средств в пределах ограниченного лимита, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать крдит и проценты за пользование им.

Указанный договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи заёмщиком в Банк заявления на получение кредитной банковской карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,9% годовых, пеня на сумму просроченной задолженности - 36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – 600,00 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода – 0,2% за каждый день.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства по выплате кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на 13.06.2019 года задолженность ответчика составляет 204 827,96 рублей, где 186 712,08 рублей просроченная задолженность, 13 788,25 рублей просроченные проценты, 1 927,63 рублей непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 2 400,00 рублей непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 204 827,96 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму кредиторской задолженности в размере 204 827,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248,28 рублей, а всего взыскать 210 076,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья Т.В. Островская