Решение № 12-423/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-423/2018

Дело №

Мировой судья Константинова Т.М.

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 октября 2018 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП вынесенное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП и привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья при вынесении постановления не учел, что во вмененный ему в вину период неуплаты алиментов ФИО1 содержал ребенка полностью. ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с №. с ДД.ММ.ГГГГ. Совместное проживание прекращено с №. в 2014 г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ От брака рожден сын А. ДД.ММ.ГГГГ №, на содержание которого взысканы алименты решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 года №. познакомилась с гражданином Испании и выехала проживать за границу, при этом № сын остался проживать в России в <адрес> и находился полностью на его иждивении в течение почти года. В связи с этим считал для себя, что должен оплачивать алименты, поскольку денежные средства необходимые для содержания сына, которые обязан был оплачивать №., тратил исключительно на сына, т.е. покупал продукты, необходимую одежду, учебники, канцелярские товары, оплачивал все платежи, связанные с учебой. Данный факт, считает, является уважительной причиной неуплаты алиментов поскольку алименты это денежная сумма, которая №. обязана была тратить на содержание ребенка. А поскольку она в указанный период ребенка не содержала, ребенок проживал с ним, соответственно именно №. обязана была вкладывать денежные средства на содержание ребенка со своей стороны. В связи с чем, считает, что у мирового судьи не было оснований его привлекать к административной ответственности за неуплату алиментов, поскольку отсутствовал признак – отсутствие уважительной причины неуплаты алиментов.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, суду пояснил, что ребенок проживал с ним с февраля 2017 г. по май 2018 г., в июне приехала мать и ребенок стал проживать с ней. В суд с иском об освобождении от уплаты алиментов не обращался. В настоящий момент ребенок проживет с бабушкой по материнской линии и прописан в той же квартире.

В судебном заседании защитник-адвокат Шереметьева О.Н., действующая на основании ордера, поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что ФИО1 считал, что алименты оплачивать не нужно, т.к. ребенок проживал с ним и его родителями, т.е. не платил алименты по уважительной причине. Сейчас имеется в производстве суда иск об определении места жительства ребенка. ДД.ММ.ГГГГ мать опять уехала в Испанию, поэтому говорить о том, что именно мама содержит ребенка невозможно.

В судебном заседании представитель № адвокат Морозова Л.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала, суду пояснила, что ФИО1 вменяют в вину два месяца неуплаты алиментов без уважительных причин, хотя он с 2012 г. не уплачивает взысканные алименты на содержание сына. Ему несколько раз разъяснялись последствия неуплаты алиментов без уважительных причин. Ребенок категорически возражает против проживания с отцом. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ФИО2, суду пояснила, что ФИО1 неоднократно предупреждался судебными приставами-исполнителями об административной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание ребенка, с иском об освобождении от уплаты алиментов ФИО1 не обращался, имеет большую задолженность по алиментам. Уважительных причин неуплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Против удовлетворения жалобы возражала.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП: Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание № детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения №, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих № детей. Порядок и форма предоставления содержания № детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (ч. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь отцом № ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ № №, зная о возбужденном с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него № по взысканию алиментов в пользу №. в размере ? части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, совершил в нарушение решения суда без уважительных причин, неуплату средств на содержание № ребенка в течение 2-х и более месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением о возбуждении № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копией предупреждений от 31.08.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, копиями объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, 31.05.2018г., копией № о рождении, заявлением №., копией №; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, из которого следует, что неуплата алиментов ФИО1 на содержание № ребенка связана с тем, что ребенок длительное время проживал с ним не освобождает его от административной ответственности, более того, как пояснил в судебном заседании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок с ним не проживал, а проживал с матерью, факт неуплаты средств на содержание № ребенка в нарушение решения суда в течение периода более двух месяцев ФИО1 не отрицал.

По смыслу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату родителем средств на содержание № детей при отсутствии уважительных причин, явившихся следствием неисполнения вышеуказанных обязательств. Вместе с тем доказательств уважительности неуплаты ФИО1 средств на содержание № ребенка ФИО3 представленные материалы не содержат и заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены. Назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО1, учтены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья: (подпись) Е. Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального судебного района <адрес>