Решение № 2-25/2020 2-25/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Некрасова С.В.,

при помощнике судьи – Аскритенковой И.Л.,

с участием:

представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, по назначению суда, – адвоката Соколова М.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-25/2020 по исковому заявлению федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВУ МО РФ или университет) о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку бывшего военнослужащего по контракту (курсанта) университета рядового запаса ФИО1 в сумме 41 205 рублей,

установил:

26 февраля 2020 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) истец, через своего представителя – ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ВУ МО РФ в доход федерального бюджета средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 41 205 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении истец пояснил, что приказом начальника Военной финансово-экономической академии от 1 августа 2007 года № 4 ФИО1 зачислен на 1 курс в академию по военной специальности «Финансовое обеспечение и экономика» и назначен на должность курсанта. Приказом начальника ВУ МО РФ от 26 января 2011 года № 69 ответчик отчислен из числа курсантов в связи с нежеланием учиться. За период обучения на военную и специальную подготовку ФИО1 из средств федерального бюджета затрачено 41 205 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Соколов требований иска не признал, заявил о применении исковой давности и пояснил, что течение срока исковой давности для истца по заявленным требованиям началось с января 2011 года. Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек в январе 2014 года, а в суд с указанным иском истец обратился в феврале 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее.

Из выписки из приказа начальника Военной финансово-экономической академии от 1 августа 2007 года № 4 усматривается, что вышеуказанным приказом ФИО1 зачислен на 1 курс в академию по военной специальности «Финансовое обеспечение и экономика боевой и хозяйственной деятельности войск (сил)», назначен на воинскую должность курсанта, с присвоением воинского звания «рядовой».

Из копии выписки из приказа начальника ВУ МО РФ от 26 января 2011 года № 69 видно, что данным приказом ответчик отчислен из университета по нежеланию учиться, исключен из списков личного состава ВУ МО РФ с 26 января 2011 года. Также, данным приказом определено об удержании с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его подготовку в университете в период с августа 2007 года по декабрь 2010 года в сумме 41 205 рублей.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а требования истца – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Соколов заявил о применении исковой давности, срок которой истек в январе 2014 года.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что приказом начальника ВУ МО РФ от 26 января 2011 года № 69 видно, что данным приказом ответчик отчислен из университета по нежеланию учиться, исключен из списков личного состава ВУ МО РФ с 26 января 2011 года. Вместе с тем, данным приказом определено об удержании с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его подготовку в университете в период с августа 2007 года по декабрь 2010 года в сумме 41 205 рублей.

Исходя из сказанного, суд считает, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, начальник ВУ МО РФ узнал или должен был узнать не позднее 26 января 2011 года при исключении ФИО1 из списков личного состава университета.

Однако в суд с исковым заявлением о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1 в сумме 41 205 рублей, истец обратился только 26 февраля 2020 года, то есть спустя более 9 лет со дня (26 января 2011 года), когда начальник ВУ МО РФ узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое), объективно исключавших возможность подачи истцом искового заявления о взыскании с ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в сумме 41 205 рублей в течение общего срока исковой давности (до 26 января 2014 года), судом не установлено. Не имеется ссылок на них и в исковом заявлении.

Вследствие чего, суд находит, что исковое заявление ВУ МО РФ о взыскании с ответчика средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в сумме 41 205 рублей, – удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ВУ МО РФ о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку бывшего военнослужащего по контракту (курсанта) университета рядового запаса ФИО1 в сумме 41 205 рублей, – отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Подпись.