Решение № 2А-40/2021 2А-40/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-40/2021

Дело №2а-40/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Казейкина М.А., при секретаре Кауровой В.Б., с участием прокурора – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Снесарева А.А., административного ответчика – врио командира войсковой части 11111-1 <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111-1 <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, командира войсковой части 22222, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, командиров войсковых частей 22222 и 11111-1, связанных с невыплатой дополнительного материального стимулирования на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010 по результатам службы за 2020 год и материальной помощи за 2021 год,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111-1 на должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 11111 от 5 февраля 2021 года №№ он был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, приказом командира войсковой части 22222 от 7 апреля 2021 года №№ исключён из списков личного состава воинской части. Кроме того, по результатам службы за 2020 год ему не была установлена дополнительная выплата на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года №1010, а также не выплачена материальная помощь за 2021 год.

Полагая действия командиров войсковых частей 11111 и 22222, связанные с досрочным увольнением с военной службы в запас по названному основанию и исключением из списков личного состава воинской части, соответственно, незаконными, ФИО2 просил суд признать их таковыми, обязать указанных должностных лиц отменить оспариваемые приказы и восстановить его на военной службе. Также ФИО2 просил суд обязать командиров войсковых частей 22222 и 11111-1 обеспечить его дополнительным материальным стимулированием по результатам службы за 2020 год и материальной помощью за 2021 год.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков были привлечены Федеральные казённые учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «<данные изъяты> МО РФ»), «Объединённое стратегическое командование <данные изъяты> военного округа» (далее – ФКУ «ОСК <данные изъяты>») в лице их руководителей, а также «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю») в лице его начальника.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания командиры войсковых частей 11111, 22222, руководители ФКУ «ОСК <данные изъяты>», ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» и начальник ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» в суд не прибыли, при этом их представители К., З., М., Б. и О., каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование своих доводов указал, что грубый дисциплинарный проступок он не совершал, поскольку своевременно уведомил командование о выписке 22 января 2021 года из ФГКУ «<данные изъяты> военный госпиталь» Минобороны России (далее – госпиталь) и предоставлении ему, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК), отпуска по болезни, следовательно, дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы к нему применено незаконно. Кроме того, он безосновательно не был обеспечен дополнительным материальным стимулированием по результатам службы за 2020 год, поскольку неснятых дисциплинарных взысканий в указанный период у него не имелось. Помимо того, сообщил, что поданный им в феврале текущего года рапорт о выплате ему материальной помощи за 2021 год остался без рассмотрения.

Административный ответчик – врио командира войсковой части 11111-1 <данные изъяты> ФИО1 административные исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов указал, что административный истец совершил грубый дисциплинарный проступок в виде неявки в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, в связи с чем, в порядке исполнения дисциплинарного взыскания был обоснованно уволен командованием с военной службы и исключён из списков личного состава воинской части.

В направленных в суд возражениях представители командиров войсковых частей 11111, 22222 и руководителя ФКУ «ОСК <данные изъяты>» К., З. и М., каждый в отдельности, административные исковые требования не признали, сообщив, что увольнение ФИО2 с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части выполнены командованием в рамках действующего законодательства. Административному истцу, как увольняемому в связи с невыполнением условий контракта военнослужащему, материальная помощь к выплате не полагалась. Поскольку в период, за который производилась дополнительная выплата, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, к которому он был причастен, то он обоснованно не был представлен к дополнительному материальному стимулированию. Также ФИО3, связывая получение данной выплаты одновременно с денежным довольствием за декабрь 2020 года, полагала, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ с административным иском на обжалование действий командования.

Как следует из возражений представителя руководителя ФКУ «Б. МО РФ» ФИО4, требования административного истца она не признала, в их удовлетворении просила суд отказать, указав, что обязательства по расчёту и перечислению ФИО2 денежного довольствия при исключении из списков личного состава воинской части ФКУ «<данные изъяты> МО РФ» выполнило полностью 30 апреля 2021 года.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> краю» О. позицию относительно заявленных административным истцом требований не выразила.

Заслушав административного истца ФИО2, административного ответчика – врио командира войсковой части 11111-1 ФИО1, заключение прокурора Снесарева, полагавшего необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично и восстановить ФИО2 на военной службе, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 и пунктом 2.2. статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Увольнение военнослужащего производится по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В пункте 3 статьи 32 этого же Федерального закона определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту «и» статьи 55 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – Дисциплинарного устава ВС РФ), к солдатам, сержантам и старшинам может быть применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что невыполнение условий контракта, как основание для досрочного увольнения с военной службы в порядке дисциплинарного взыскания, может выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», по своему характеру неявка в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно статьям 28.2, 28.6, 28.8 этого же Федерального закона и статьям 47, 81, 82 Дисциплинарного устава ВС РФ, дисциплинарным проступком являются противоправные, виновные действия (бездействия), выражающиеся в нарушении воинской дисциплины, которые в соответствии с законодательством РФ не влекут за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Виновным в совершении дисциплинарного проступка признаётся военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром (начальником) решения о применении к подчинённому военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Эти требования закона командованием выполнены не были.

Объективная сторона грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 4 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выражается в неявке в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации, в том числе неприбытии военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, ко времени, установленному регламентом служебного времени. Объектом противоправного посягательства выступает порядок пребывания на военной службе. С субъективной стороны данный проступок характеризуется умышленной формой вины.

Как видно из копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от 26 января 2021 года, составленного должностным лицом войсковой части 11111-1, ФИО2 25 января этого же года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из медицинской организации.

Факт отсутствия ФИО2 25 января 2021 года на территории воинской части в течение установленного регламентом служебного времени был подтверждён материалами проведённого разбирательства, а именно рапортом <данные изъяты> взвода М1., объяснениями командира отделения К1., военнослужащего Б1. и гражданского персонала Б2.

В связи с этим, командиром войсковой части 22222 принято решение о применении к административному истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что следует из его приказа от 27 января 2021 года №№.

Приказом командира войсковой части 11111 от 5 февраля 2021 года №№ ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, приказом командира войсковой части 22222 от 7 апреля 2021 года №№ исключён из списков личного состава воинской части с 1 мая этого же года.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 24 его постановления от 3 апреля 2008 года №3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», необходимым условием ответственности за неявку в срок на военную службу является отсутствие уважительных причин. К таким причинам в этих случаях, при условии их документального подтверждения, следует относить в числе прочих заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности, а также иные причины, признанные уважительными судом.

Как усматривается из заключения ВВК госпиталя от 21 января 2021 года №№, ФИО2 признан «Г» - не годным к военной службе, ему полагалось предоставление отпуска по болезни сроком на 60 суток.

Допрошенный в суде свидетель К1. показал, что ФИО2, выписавшийся из госпиталя, 24 января текущего года (в воскресенье) передал ему рапорт на имя командира войсковой части 11111-1 о предоставлении отпуска по болезни, данный документ он передал в делопроизводство воинской части на следующий рабочий день, при этом судьба рапорта ему не известна.

Поскольку неявка ФИО2 на службу была обусловлена уважительной причиной – документально подтверждённым освобождением его медицинской организацией от исполнения обязанностей военной службы, что для командования обязательно, и у ФИО2, исходя из показаний вышеназванного свидетеля, не имелось умысла на её (неявки) совершение, то есть не была установлена его вина, то в действиях административного истца состав инкриминируемого грубого дисциплинарного проступка отсутствовал. Данные обстоятельства в ходе проведения разбирательства установлены не были.

В связи с изложенным, применение командованием к ФИО2 дисциплинарного взыскания было незаконным, что, в свою очередь, свидетельствует о незаконности издания командирами войсковых частей 11111 и 22222 приказов о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части, соответственно.

При таких установленных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать указанных должностных лиц отменить названные оспариваемые приказы и восстановить административного истца на военной службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности, обеспечив его всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения.

Что касается оспариваемых действий командира войсковой части 63559, связанных с непредставлением ФИО2 к дополнительному материальному стимулированию по результатам службы за 2020 год, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – ВС РФ)», пунктам 1, 6, 9 утверждённого названным приказом Порядка определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ (далее – Порядок), дополнительное материальное стимулирование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и занимающим воинскую должность, на основании приказов командиров (начальников, руководителей) воинских частей (соединений) по представлению непосредственных командиров (начальников).

В соответствии с абз. 3 п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершённые грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Как видно из копии телеграммы командира войсковой части 11111 за исх. №№, 12 декабря 2020 года до войсковой части 22222 доведён объём бюджетных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование военнослужащих, предусмотренное вышеупомянутым приказом Министра обороны РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 22222 от 12 декабря 2020 года №№, по итогам этого года ФИО2 установлено дополнительное материальное стимулирование в размере 0 рублей.

Как усматривается из определения серии 03 ОВ №№ от 7 декабря 2020 года, в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в целях осуществления судебно-медицинской экспертизы, требующей значительных временных затрат, принято решение о проведении административного расследования (постановлением судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ). О совершении административным истцом данного административного правонарушения командованию войсковых частей 11111-1 и 22222 стало известно не позднее 9 декабря 2020 года, что следует из представленной и исследованной в суде переписки с ГАУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» и ОМВД России по <данные изъяты> району, а также пояснений административного ответчика старшего лейтенанта ФИО1 и возражений представителя З..

Из послужного списка из личного дела <данные изъяты> ФИО2 видно, что последний состоял на должности <данные изъяты> взвода войсковой части 11111-1, соответствовавшей второму тарифному разряду.

В силу занимаемой ФИО2 воинской должности водителя он взял на себя обязательства по соблюдению, в числе прочих, пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, по знанию относящихся к нему требований Правил и запрету управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, в связи с совершением административным истцом в период, за который производится дополнительная выплата, административного правонарушения в области дорожного движения, военный суд приходит к выводу о том, что результаты профессионально-должностной подготовки ФИО2 в 2020 году были неудовлетворительными, и оснований для его представления к дополнительному материальному стимулированию не имелось, в связи с чем, считает административные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика З. о пропуске в соответствии со ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением судом во внимание не принимаются, поскольку административный истец, обратившись в суд 27 апреля 2021 года, полагая свои права нарушенными и связав невыплату дополнительного материального стимулирования с необеспечением его на момент исключения из списков личного состава воинской части в полном объёме денежным довольствием, к числу которых относится названная выплата (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 марта 2021 года №8-П), такой срок не пропустил.

Рассматривая требования ФИО2 о невыплате ему материальной помощи за 2021 год, суд исходит из следующего.

Согласно статье 22 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания.

Правила выплаты материальной помощи установлены постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» (далее – Правила), а также Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 (далее – Порядок обеспечения).

Пунктом 3 Правил и пунктами 79, 80 Порядка обеспечения предусмотрено, что ежегодная материальная помощь военнослужащим по контракту выплачивается по их рапорту. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Учитывая, что административным истцом рапорт на выплату ему материальной помощи за 2021 год командованию не подавался, что следует из ответа командира войсковой части 11111-1 от 19 мая этого же года №№, а также показаний допрошенных в суде свидетелей К2. и К3., делопроизводителей воинской части, то законные основания для её выплаты с января по 1 мая текущего года отсутствовали. В связи с этим административные исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат. При этом суд убеждён, что указанное обстоятельство, с учётом восстановления административного истца на военной службе, его права не нарушает, поскольку он может быть обеспечен указанной материальной помощью в дальнейшем, обратившись к командованию с соответствующим рапортом либо получив её с выплатой денежного довольствия за декабрь текущего года.

В связи с тем, что требования административного иска удовлетворены частично, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, считает необходимым взыскать с ФКУ «ОСК <данные изъяты>», на финансовом обеспечении которого состоит войсковая часть 11111, в пользу административного истца сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части 11111-1 <данные изъяты> запаса ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 11111 от 5 февраля 2021 года №№ (по личному составу) в части, касающейся досрочного увольнения ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с момента его издания и обязать командира указанной воинской части отменить названный приказ.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 22222 от 7 апреля 2021 года №№ (по строевой части) в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 11111-1, с момента его издания и обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ.

Восстановить ФИО2 на военной службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности, обеспечив его всеми видами довольствия, недополученными после необоснованного увольнения.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование <данные изъяты> военного округа» в пользу ФИО2 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения командирам войсковых частей 11111, 22222 и руководителю Федерального казённого учреждения «<данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации» необходимо сообщить в Кяхтинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Кяхтинский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 21 июня 2021 года.

Председательствующий М.А. Казейкин