Решение № 12-67/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001203-15


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием заявителя ФИО1,

старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы округа Муром и Муромского района- государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы округа Муром и Муромского района - государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору № 35/Муром от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы округа Муром и Муромского района - государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 6 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не было разъяснено, положения какого нормативного акта ею нарушены. Указывает, что требования пункта 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» применяются только к должностному лицу организации. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, о каком жилом доме (объекте защиты) идет речь, измерение расстояния до объекта инспектором не производилось. Нарушений противопожарного расстояния на своем земельном участке от места сжигания ульев до своего дома не допускала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, указав, что не нарушала требования п.п. 74, 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», при составлении протокола об административном правонарушении инспектором допущены существенные процессуальные нарушения.

Государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору ФИО2 считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, государственного инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы, представленные государственным инспектором по пожарному надзору возражения на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Во исполнение указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения пожаров и гибели людей в условиях повышенной пожарной опасности в связи с установлением сухой и жаркой погоды, повышением класса пожарной опасности на территории Владимирской области на основании решения комиссии администрации Владимирской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности постановлением главы администрации Муромского района Владимирской области № 341 от 18.04.2019 на территории Муромского района и входящих в его состав муниципальные образования Борисоглебское и Ковардицкое Муромского района с 19.04.2019 введен особый противопожарный режим.

В силу п. 2 указанного постановления запрещено, в том числе, разведение костров, сжигание отходов и тары.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 35 от 1 мая 2019 года, 1 мая 2019 года в 13 час. 05 мин. на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ФИО1 сжигала старые ульи на расстоянии менее 50 метров от строений, чем нарушила требования пожарной безопасности в условиях действия особого противопожарного режима, установленного постановлением главы Муромского района от 18.04.2019 № 341, п.п. 74, 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 государственным инспектором к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 34 Закона о пожарной безопасности налагает на граждан обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции, а также иные граждане.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанного закона принято постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, которым утверждены правила противопожарного режима в РФ (далее - Правила).

Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 74 Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В соответствии с п. 77 Правил не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных в условиях особого противопожарного режима, установлена ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 35 от 1 мая 2019 года; иллюстрационной таблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении; постановлением главы Муромского района № 341 от 18 апреля 2019 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Муромского района»; распоряжением главы администрации Муромского района № 45 от 29 апреля 2019 года «О создании рабочей группы по выявлению и пресечению административных правонарушений на территории муниципального образования Муромский район в период с 01.05.2019 по 12.05.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не было разъяснено, положения какого нормативного акта ею нарушены, является несостоятельным.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 1 мая 2019 года составлялся в присутствии ФИО1, в котором указаны основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, копия протокола была ею получена. Постановление по делу об административном правонарушении от 6 мая 2019 года вынесено также в присутствии ФИО1, что свидетельствует о том, что заявитель знала, за что и по каким основаниям привлекается к административной ответственности.

Довод заявителя, что п. 77 Правил применяется только к должностному лицу организации, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм данного нормативного акта, поскольку содержание данного Правила распространяется как на руководителя организации так и на граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» особый противопожарный режим - это дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

На территории Муромского района органом местного самоуправления особый противопожарный режим был установлен с 19 апреля 2019 года.

Утверждение заявителя, что измерение расстояния от места костра до объекта защиты государственным инспектором не производилось, опровергается приложенной к материалам дела иллюстрационной таблицей, содержащей в том числе, топографическую съемку жилого .... и прилегающему к нему земельного участка, из которой следует, что расстояние от места костра до объекта защиты составило менее 50 м, а именно 44,4 м. На топографической съемке также зафиксировано название улицы, что позволяет точно определить местонахождение жилого дома ФИО1.

В судебном заседании факт разжигания костра на земельном участке на расстоянии менее 50 метров от строения в период действия особого противопожарного режима ФИО1 не оспаривала.

Ссылка заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку из него не усматривается, кто из свидетелей предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, адрес места жительства свидетеля Д. не указан, является необоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей, если свидетели имеются.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 35 от 1 мая 2019 года в качестве свидетеля указана К., указан адрес места жительства, имеется ее подпись о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 17.7, 17.9, 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе указания на адрес места жительства свидетеля Д. и его подписи о разъяснении прав и обязанностей свидетельствует лишь о том, что участия при составлении данного протокола указанный свидетель не принимал.

Более того, ФИО1 с содержанием протокола была ознакомлена, имела возможность зафиксировать свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовалась, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказалась, в соответствующих графах протокола об административном правонарушении должностным лицом сделана запись «от подписи отказалась», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что противопожарные расстояния от строений в пределах одного земельного участка не нормируются согласно п. 6.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», п. 9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», является несостоятельной, поскольку данные нормы и правила включают основные требования к планировке и застройке данных объединений и поселений, служат основой разработки их строительных норм.

Ссылка на положения приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 (ред. от 18.07.2013) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не может быть принята во внимание, как основанная на неверном толковании закона.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательства в сфере пожарной безопасности, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных государственным инспектором обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 6 мая 2019 года в части назначенного ФИО1 наказания по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно постановлению от 6 мая 2019 года государственный инспектор округа Муром и Муромского района по пожарному надзору установил наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого признал продолжение противоправного поведения, в связи с чем назначил ФИО1 наказание в виде административного штрафа, определив его в максимальном размере 4 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, может быть признано продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие предъявление органами государственного пожарного надзора ФИО1 каких-либо требований о прекращении противоправных действий, связанных с разведением костра.

Иные данные, которые могут служить доказательством наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к материалам дела также не приобщены.

Таким образом, признание должностным лицом административного органа обстоятельством, отягчающим наказание - продолжение противоправного поведения, не основано на доказательствах, собранных по делу, в связи с чем указание на него подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем, инспектор при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а также то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы округа Муром и Муромского района - государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы округа Муром и Муромского района - государственного инспектора округа Муром и Муромского района по пожарному надзору от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить,

исключить указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание - продолжение противоправного поведения,

снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья Л.А. Новикова