СудАкт в соцсетях

Решение № 12-56/2025 12-609/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-56/2025

Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) - Административное

68RS0001-01-2024-007508-06

Копия:

Дело №12-56/2025

Р Е Ш Е Н И Е

6 февраля 2025 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя - адвоката Хворова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Хворова Андрея Валерьевича на постановление заместителя командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> нарушил требования п. 2.1.1 ПДД, а именно управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ФИО1 - адвокат Хворов А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что в материалы дела не представлены доказательства управления ФИО1 транспортным средством в виде видеозаписи управления. Сотрудник ДПС ФИО2 является заинтересованным лицом и его объяснения в части обстоятельств задержания ФИО1 оспариваются. Кроме того, указал, что в протоколе об административном правонарушении присутствует подпись не установленного лица, но не ФИО1, в данный момент разрешается вопрос о назначении почерковедческой экспертизы в рамках расследования уголовного дела. Указал, что сам протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных прав ФИО1, поскольку последнему не были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в графе об ознакомлении с данными статьями не заполнены, подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав также отсутствует в материалах дела. Считает, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. Виновность ФИО1 до настоящего времени не была установлена вступившим в законную силу приговором, в связи с чем, данные обстоятельства по управлению им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ оспариваются и не являются надлежаще установленными. События административного правонарушения, совершенного ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не доказано.

Также просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку обжалуемо постановления до настоящего времени не получена, с материалами дела были ознакомлены только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 и его представитель – адвокат Хворов А.В. доводы жалобы полностью поддержали и настаивали на ее удовлетворении, указав, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на выбор эффективных мер защиты.

В судебное заседание представитель Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 почтовой корреспонденцией, сведений о получении вышеуказанного постановления материалы дела не содержат, связи, с чем считаю возможным восстановить срок для обжалования.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

Оценивая обстоятельства рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под письменное извещение был извещен, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу: <...>, каб. № в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу по адресу: <адрес> ФИО1 нарушил требования п. 2.1.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством (мопедом), не имея права управления. В протоколе указано место жительства и регистрации ФИО1: <адрес>

Указанный протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате и месте его составления надлежащим образом, что подтверждается подписью ФИО1 в извещении от <адрес> года (л.д. 17).

В протоколе об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу: <...>, каб. №. Данных о извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено определение об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела (л.д.19).

В адрес ФИО1 направлено извещение о том, что для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по адресу: <...>, каб. № (л.д. 20).

Указанное извещение было направлено ФИО1 по адресу: <адрес><адрес> заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: Тамбовский <адрес> нарушил требования п. 2.1.1 ПДД, а именно управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством (л.д.24).

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до даты вынесения определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ) письмо было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в сортировочный центр в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения» (л.д.41).

Согласно паспорту ФИО1 серии № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату вынесения оспариваемого постановление о привлечении к административной ответственности, у должностного лица ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не было данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку извещение о дате и месте рассмотрения дела не было направлено по адресу регистрации физического лица, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Изложенное свидетельствует о нарушении права на справедливое разбирательство при рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку срок для привлечения к административной ответственности истек, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления заместителя командира роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 адвоката Хворова А.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева