Решение № 2-1785/2017 2-1785/2017~М-1799/2017 М-1799/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1785/2017

Дело №2-1785/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, выраженного в уведомлении, признании недействительной записи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, выраженного в уведомлении, признании недействительной записи. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве квартиры. По решению суда за ответчиком признано право собственности на указанную квартиру, кроме того, за ней реализовано право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта. При этом, ответчиком подано уведомление в Управление Росреестра по Орловской области а также в его адрес, в котором она отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке. Полагает, что действия ответчика основаны на злоупотреблении правом. По указанным основаниям, просит суд признать недействительным односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №К/73, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГ, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 №*** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №***, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ за №***, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Компания Стройсервис» по доверенности ФИО3 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что право собственности возникает с момента его регистрации в уполномоченном органе. До настоящего времени ФИО1 истцом не был передан передаточный акт на квартиру, а также ключи. За регистрацией права собственности ФИО1 не может обратиться, поскольку на квартиру наложен арест.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области по доверенности ФИО4 по вопросу принятия судебного решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч.2 ст.7 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч.8, 9 ст.48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган регистрации прав при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение одного рабочего дня обязан направить уведомление об этом другой стороне договора по адресу электронной почты, указанному в договоре. При отсутствии в договоре адреса электронной почты уведомление направляется в письменной форме посредством почтового отправления.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении, прекращении или об одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора участия в долевом строительстве, предусматривающего обязанность участника долевого строительства внести денежные средства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу в банке, обязан направить в банк, в котором в соответствии с таким договором должен быть открыт счет эскроу, по адресу электронной почты, указанному в договоре участия в долевом строительстве, уведомление о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Компания Стройсервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №***

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена государственная регистрация данного договора, номер регистрации №***

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ООО «Компания Стройсервис» обязалось построить (создать) жилое помещение - трехкомнатную квартиру под №*** общей площадью согласно проекта <данные изъяты> кв.м без учета площади лоджий и балконов, по строительному адресу: <...>.

ФИО1 обязалась уплатить обусловленную договором долевого строительства цену в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. до ДД.ММ.ГГ.

Сроком передачи объекта ФИО1 являлся не позднее ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Орла к ООО «Компания Стройсервис» с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Компания Стройсервис» от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ постановлено признать недействительным отказ ООО «Компания Стройсервис» от исполнения договора долевого участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Компания Стройсервис» и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на <...> общей площадью <данные изъяты> по адресу <...>.

В удовлетворении встречного иска ООО «Компания Стройсервис» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве №*** от ДД.ММ.ГГ недействительной, ничтожной, мнимой, безденежной сделкой и применить последствия недействительной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации договора было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ ФИО1 является собственником <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <...>

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Железнодорожного районного суда г.Орла и Орловского областного суда по делу ФИО1 к ООО «Компания Стройсервис» о признании недействительным отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиру и встречному иску ООО «Компания Стройсервис» к ФИО1 о признании договора участия в долевом строительстве недействительной, ничтожной, мнимой, безнадежной сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации договора.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Орла с иском к ООО «Компания Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, обществом в добровольном порядке перечислена неустойка и компенсация морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №***.

Данным решением установлено, что ФИО1 является собственником <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <...>

ДД.ММ.ГГ в ООО «Компания Стройсервис» поступило уведомление от ФИО1 б/н от ДД.ММ.ГГ об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №*** заключенного между ФИО1 и ООО «Компания Стройсервис» зарегистрированного Управлением Росреестра по Орловской области ДД.ММ.ГГ за №***.

Также в указанном уведомлении ФИО1 требует возвратить ООО «Компания Стройсервис» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., полученные ранее.

Указанный отказ мотивирован тем, что в нарушение условий п. 6.1., п. 6.2 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Компания Стройсервис» до настоящего времени не передана ФИО1 <...> площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., состоящая на кадастровом учете под №***.

Также ДД.ММ.ГГ в ООО «Компания Стройсервис» поступило письмо от Управления Росреестра по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** о том, что ДД.ММ.ГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило заявление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 №*** о внесении в Единый государственный реестра недвижимости записи о расторжении договора № №*** участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного по ДД.ММ.ГГ за №***.

Положениями ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен законодательный запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Анализируя действия ответчика ФИО1, суд признает их недобросовестными в связи со следующим.

Установленные по делу обстоятельства объективно указывают на то, что действия ФИО1 о направлении отказа в уполномоченный орган и истцу, были направлены не на достижение положительного результата - приобретение квартиры в строящемся доме, а на уклонение от исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительства в связи с желанием прекратить финансово-хозяйственные отношения с застройщиком по негативным для последнего основаниям и в дальнейшем на регистрацию за собой права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских (жилищных) прав.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, в соответствии с которой, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исходя из системного толкования указанных выше положений, поскольку права истца нарушаются действиями ответчика, ФИО1 не лишена права на обращение за регистрацией своего права собственности на указанную квартиру, не лишена также права на обращение с заявлением о снятии ареста на данную квартиру, о котором указывалось в судебном заседании представителем ответчика, и не подтвержденного документально, при рассмотрении настоящего спора, поскольку ее поведение суд признает недобросовестным, кроме того, реализовав свое право на признание права собственности на квартиру, и взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, то есть, восстановив свое право, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, выраженного в уведомлении, признании недействительной записи в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» к ФИО1 о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве, выраженного в уведомлении, признании недействительной записи – удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №***, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 №*** о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №***, зарегистрированного ДД.ММ.ГГ за №***.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 декабря 2017 года.

Председательствующий: И.С. Щербина