Решение № 2-1454/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1454/2017

Дело № 2-1454/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

14 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском, уточнённом в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что "."..г. специалистами КЗР <адрес> был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...>», <адрес>, уч. 1, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате осмотра установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок ориентировочно 168,0 кв.м., находящейся на территории общего пользования со стороны <адрес>, путем установления ограждения за утвержденной красной линией. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью ориентировочно 168,0 кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <...>», <адрес>, уч. 1, со стороны <адрес>, на территории общего пользования имеет местоположение: расстояние от дальней точки (от моста через <адрес>) утвержденных границ земельного участка в сторону <адрес>, составляет 8.0 м.; расстояние от ближней точки (от моста через <адрес>) утвержденных границ земельного участка в сторону <адрес>, составляет 9.0 м.; ограждение установлено вдоль <адрес> длинной 18,5 м.; площадь самовольно занятого земельного участка составляет 168,0 кв.м. Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, не отрицал факта незаконного владения ответчиком спорным земельным участком, пояснив, что ФИО2 пользуется указанным земельным участком более 15 лет, просила разрешения на приватизацию либо аренду спорного земельного участка, однако администрация разрешения не дала, основание отказа - красная линия города. Кроме того, просил продлить срок демонтажа ограждений и построек, в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Представитель третьего лица <...>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 11 ст. 1 Градосторительного кодекса РФ предусматривает, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – <адрес> по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что "."..г. специалистами КЗР <адрес> в присутствии председателя правления <...>» ФИО7 был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <...>», <адрес>, уч. 1, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате осмотра установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок ориентировочно 168,0 кв.м., находящейся на территории общего пользования со стороны <адрес>, путем установления ограждения за утвержденной красной линией.

В результате осмотра установлено, что самовольно занят прилегающий к указанному участку земельный участок ориентировочно 168,0 кв.м., находящейся на территории общего пользования со стороны <адрес>, путем установления ограждения за утвержденной красной линией.

Согласно постановлению администрации г/о <адрес> №... от "."..г. ФИО2 предоставлен в собственность садовый земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <...>», <адрес>, уч. 1 (л.д.7), что так же подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9).

Постановлением администрации г/о <адрес> №... от "."..г. «О внесении изменений в постановление администрации городского округа-<адрес> от "."..г. №...» внесены изменения в п. 1 постановления вместо слов «площадью <...>.м.» читать «площадью 729,0 кв.м.», п. 4 вместо слов «площадью 161,0 кв.м.» читать «площадью 164,0 кв.м.». (л.д.8).

Правоустанавливающие документы на самовольно занятый земельный участок площадью около 168,0 кв.м. у ответчика отсутствуют.

"."..г. КЗР администрации г/о <адрес> в адрес ответчика направлялось уведомление, в котором ФИО2 предложено в срок до "."..г. освободить самовольно занятый земельный участок, демонтировав ограждение и уведомлении об этом председателя правления, однако уведомление оставлено без ответа (л.д.12).

"."..г. ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию г/о-<адрес> для решения вопроса о приватизации спорного земельного участка.

"."..г. в ответ на указанное заявление ФИО2 администрация г/о-<адрес> сообщила, что незаконно использует земельный участок площадью 168 кв.м., который находится в охранной зоне линий ВЛ-6кВ и ВЛ-0,4 кВ, который находится в охранной зоне магистрального водопровода и за утвержденными красными линиями, отделяющими зону садоводческих товариществ от территории общего пользования, что является административным правонарушеним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, площадью около 168,0 кв.м., прилегающий в земельному участку, находящейся в землепользовании ФИО2 ей не предоставлялся, у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется ей самовольно.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью ориентировочно 168,0 кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <...>», <адрес>, уч. 1, со стороны <адрес>, на территории общего пользования имеет местоположение: расстояние от дальней точки (от моста через <адрес>) утвержденных границ земельного участка в сторону <адрес>, составляет 8.0 м.; расстояние от ближней точки (от моста через <адрес>) утвержденных границ земельного участка в сторону <адрес>, составляет 9.0 м.; ограждение установлено вдоль <адрес> длинной 18,5 м.; площадь самовольно занятого земельного участка составляет 168,0 кв.м., обязав ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом суд принимает во внимание погодные и климатические условия региона, а также то, что ответчик является пенсионером по старости.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа – <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере в размере <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, площадью ориентировочно 168,0 кв.м., прилегающий к границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <...>», <адрес>, уч. 1, со стороны <адрес>, на территории общего пользования имеет местоположение: расстояние от дальней точки (от моста через <адрес>) утвержденных границ земельного участка в сторону <адрес>, составляет 8.0 м.; расстояние от ближней точки (от моста через <адрес>) утвержденных границ земельного участка в сторону <адрес>, составляет 9.0 м.; ограждение установлено вдоль <адрес> длинной 18,5 м.; площадь самовольно занятого земельного участка составляет 168,0 кв.м..

Обязать ФИО2 за свой счет и своими силами освободить указанный земельный участок, путем демонтажа ограждения, расположенного на территории общего пользования со стороны <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года.

Судья: