Решение № 2-182/2018 2-182/2018 (2-2248/2017;) ~ М-2344/2017 2-2248/2017 М-2344/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Гражданское дело № 2-182/14-18 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Касторновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Согласно п. 1.5 кредитного договора права кредитора подлежат удостоверению закладной. Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотеяный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо. Запись об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в размере <данные изъяты> в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся с февраля 2017 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2014-2» задолженность по договору займа № в сумме 160 535 руб. 89 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: <...> определив начальную цену 2 098 400 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 410 руб. 72 коп.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> % сроком <данные изъяты> (л.д. 17-31).

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся для целевого использования – для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>

В п. 1.4 указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является ипотека данной квартиры.

Согласно п. 15 права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиком в предусмотренном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена закладная № (л.д. 38-47), в которой первоначальным залогодержателем указано ОАО <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет № открытый на имя ФИО1 (л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению займа в сумме <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> перед ФИО1 исполнило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из расчета ежемесячных платежей (л.д. 33-37), ФИО1 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет начиная с февраля 2017 года по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Из справки о наличии закладной на счете депо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), следует, что на ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной № является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Согласно п. 8.1 закладной № настоящая закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения и обеспечению ипотекой денежному обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на недвижимое имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61). Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил условия договора, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – пени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик в судебное заседание не предоставила доказательств, что обязательства по договору ею исполнены.

Таким образом суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в полном объеме.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 75-139).

К правоотношениям, связанным с залогом имущества, суд применяет редакцию Гражданского Кодекса РФ, действующего на дату заключения договора залога, поскольку в силу п.1,3 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», данный законодательный акт вступил в законную силу с 01 июля 2014г. и положения Гражданского кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства ответчиком не представлено, иная рыночная стоимость объекта недвижимости, чем представленная истцом суду не представлена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога с учетом того, что ответчиком ФИО1 не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога.

В силу абзц.2 п.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимого имущества – <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере – <данные изъяты> при этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку сумма неисполненного обязательства ФИО1 составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, более 3-х месяцев.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 535 руб. 89 коп., из которых: 146 929 руб. 76 коп. – основной долг, 11 736 руб. 26 коп. – проценты, 1 869 руб. 87 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб. 72 коп., а всего 164 946 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот срок шесть) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на предмет заложенное имущество - объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 9, с кадастровым номером - № расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену залога исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, по состоянию на июль 2017 года, в размере <данные изъяты>

Вырученные от реализации квартиры, денежные средства направить на погашение задолженности по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2018.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>