Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2-707


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 25.11.2011 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака в ноябре 2012 года по договору купли-продажи ими был приобретен на совместные денежные средства жилой дом, одноэтажный, общей площадью 46,5 кв.м. по адресу: ..., за 300 000 рублей. Для оплаты покупки данного дома истец взяла ссуду в банке в сумме 100 000 рублей по кредитному договору <***> от 02.11.2012 года ОАО «Всероссийский банк развития регионов» сроком на пять лет. Оформлен жилой дом на ФИО2 О том, что она совладелица дома в договоре купли-продажи не указано. После заселения в дом был сделан следующий ремонт: вставлено 4 пластиковых окна, 2 межкомнатные двери, входная металлическая дверь, перебрали деревянный пол в доме и настелен на пол линолеум в двух жилых комнатах, заменены газовые трубы, трубы отопления, все помещения дома оклеили обоями, поставили новую сантехнику, газовую плиту, котел отопления. 11.10.2013 года у них родился сын – Александр (свидетельство о рождении I-ИЗ ... от 16.10.2013). 01 марта 2016 года брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района пензенской области (свидетельство о расторжении брака I-ИЗ ... от 16.11.2016). Ответчик создает препятствия в пользовании совместно нажитым имуществом, проживает в доме с сожительницей, которая заселилась в дом без согласия истца. В доме находится совместно нажитое имущество: мебель и бытовая техника. Поскольку спорный жилой дом был приобретен в браке на совместные денежные средства, то ФИО1 как супруга, является совладелицей данного недвижимого имущества, однако документально ее доля нигде не оформлена, что ставит ее в неравное положение, создает препятствие в пользовании, владении и распоряжении совместно нажитым в браке имуществом. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы: государственную пошлину в сумме 6 700 рублей, стоимость выписки из ЕГРП в сумме 750 рублей, всего 7450 рублей.

Определением Каменского городского суда от 17 октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания судебных расходов в сумме 7 450 рублей производством прекращено ввиду отказа истца от данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 просила суд признать жилой дом, расположенный по адресу: ... совместно нажитым имуществом, признав за ней и ответчиком право собственности по ? доли спорного жилого дома, общей площадью 46.5 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском ФИО1 о признании жилого дома, расположенного по адресу: ... совместно нажитым имуществом; о разделе жилого дома, расположенного по адресу: в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; о признании за сторонами право собственности на указанное жилое помещение в равных долях по ? доли за каждым согласен, иск признал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: ... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 в виде жилого дома, расположенного по адресу: ....

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли жилого дома, общей площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: