Решение № 2-2667/2017 2-2667/2017 ~ М-2366/2017 М-2366/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2667/2017

Дело № 2-2667\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании материального и морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он взял в Транс кредит банке кредит на сумму 129724 руб. 96 коп. Хотя он просил, ему не дали ни кредитной карты, ни лицевого счета, ни кредитного договора. Сказали, что сами будут снимать деньги за кредит с его заработной карты. Он получал деньги по карте ТКБ. С 08.2015 г. кредит перешел в Банк ВТБ 24. В Банке ВТБ 24 истцу также не дали ни кредитного договора, ни кредитной карты, ни лицевого счета. Он уже выплатил более 250000 руб. В банке ответчика ему дали сведения о погашении кредита на сумму 129726 руб. 96 коп, о том, что кредитный договор отсутствует, он уже погасил кредит с процентами за 36 месяцев. Сумма кредита 130000 руб. по 4765,28 руб. в месяц плюс % 41550,17 руб. составляет 171550,17 руб.

Незаконно Банк ВТБ 24 вычел из его заработной платы более 80000 руб. за 52 месяца. Истец погасил кредит в ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с Банка ВТБ 24 за моральный, материальный вред, а также за подрыв здоровья 300000 руб., а также сумму государственной пошлины. Также указал, что просит взыскать с ответчика 200000 руб. за материальный ущерб, так как банк после погашения кредита продолжал снимать с его рабочей карты деньги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За 15 месяцев (в месяц 4765,28 руб.) более 72000 руб. Сумму надо умножить на коэффициент 0,7% в день. Также уменьшился его бюджет за каждый месяц, что является воровством. Моральный вред оценивает в 100000 руб. Из Банка ВТБ 24 ему и его жене постоянно звонят по телефону. Пугают, что приедут и опишут имущество, приедут коллекторы и побеседуют с ними. У жены высокое давление, пенсия 11000 руб. (л.д. 2-5, 68).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Также пояснил, что кредитный договор в банке ему не выдавали. Он в ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность. Иск им подан на основании обмана. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ деньги ему поступили только ДД.ММ.ГГГГ Проценты 0,7% в день он требует за то, что ответчик пользовался его деньгами. Расчет излишне выплаченной суммы сделать не может. Моральный вред состоит в том, что работники банка звонят ему и его жене домой, угрожают приездом коллекторов. У жены высокое давление, а у него уже голова от них болит. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представлен отзыв (л.д. 19-20). Ранее иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцу было предложено предоставить доказательства того, что ответчик незаконно списывает денежные средства, доказательства причинения ему ответчиком морального вреда.

Статья 43 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №), а также Договор по обслуживанию услуги «На всякий случай» № от ДД.ММ.ГГГГ (договор №).

ДД.ММ.ГГГГ ТКБ был реогранизован путем присоединения в Банку ВТБ 24 (л.д. 7).

Истцом представлен «лист №» выписки из лицевого счета, согласно которой на дату ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете 45№ зафиксированы обороты денежных средств – дебет – 7963,31, остаток кредита составляет 129726,96 руб. (гашение кредита без номера договора) (л.д. 6).

Также истцом представлен «лист 7» «условия кредитования зарплатная программа» Банка ВТБ 24 без указания данных клиента с условиями суммы кредита 130000руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых, ежемесячный платеж 4765,28 руб., за весь срок кредитования переплата (%) составляет 41550,17 руб. (л.д. 8).

Как усматривается из возражений на исковое заявление, между истцом и «ТрансКредитБанк» были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – закрыт ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по указанным кредитным договорам прекращены надлежащим исполнением. Также у истца имелся кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-анкеты, общих условий и графика платежей. Договор был заключен ФИО1 с ОАО «ТрансКредитБанк» в соответствии с условиями договора истцу банком были перечислены денежные средства в сумме 172000 руб. на срок 60 месяцев. После перехода прав и обязанностей кредитора банку ВТБ 24 (ПАО). Договору ДД.ММ.ГГГГ был присвоен №. В соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком составляет 39390,77 руб. – по %, пеням и комиссиям. Эта задолженность полностью просрочена (л.д. 19-20, 28, 42).

Как следует из Заявления-анкеты ФИО1, заявления на получение кредитной карты, графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с «ТрансКредитБанк» <адрес>, сумма кредита составила 172000 руб. на 60 мес. под 23,94% годовых с ежемесячным платежом по кредиту 4760 руб. Полная стоимость кредита составляет: 172000 руб. – сумма основного долга по кредиту, 108979,56 руб. – проценты за пользование кредитом. Согласно долгосрочному поручению клиента от ДД.ММ.ГГГГ он просит со своего счета № перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по договору. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств по счету просит перечислять недостающую сумму денежных средств с других счетов в ОАО «ТранскредитБанк», осуществлять ее дальнейшее списание в счет погашения задолженности по договору (29-41, 43-49).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 810, 811 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» представлена подробная выписка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ТКБ № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых усматривается движение денежных средств по погашению кредита. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность ФИО1 составила 103446,95 руб., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по кредиту составляет 39390,77 руб. (л.д. 50-65).

Как усматривается из представленного истцом графика погашения по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору составлял 96592,45 руб. Установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма погашения составляла 123899,51 руб. (л.д. 21).

Также истцом представлен график платежей по кредитному договору № на общую сумму 77929,73 руб. (л.д. 68).

Из представленной ФИО1 выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имело место списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24254,61 руб. (л.д. 70-76).

Также ФИО1 представлена выписка по контракту № клиента «ВТБ 24» (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из данной выписки невозможно понять, кем производилось снятие денежных средств со счета и по каким основаниям (л.д. 77-81).

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя исковые требования о взыскании материального ущерба, истец фактически заявил о неосновательном обогащении ответчика Банка ВТБ 24 за его счет.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы истца ФИО1 о незаконном списании с его банковской карты денежных средств в сумме 72000-80000 руб. суд оценивает критически по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что истец получал несколько кредитов, два из которых погашены. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, списание со счета истца согласно представленной им выписке по счету производились исключительно по действующему кредитному договору. Никаких доказательств того, что денежные средства в указанной истцом сумме списаны ответчиком незаконно, обоснованный расчет требуемой истцом суммы суду не представлены.

Истец ФИО1 указывает о взыскании с ответчика в его пользу 0,7% в день от излишне выплаченной суммы.

Статья 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом не представлено доказательств незаконного удержания ответчиком его денежных средств, оснований для взыскания каких-либо процентов за пользование денежными средствами также не имеется.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей: подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» п: 1 «Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Суд полагает, что ФИО1 не доказано причинение ответчиком ему морального вреда – физических и нравственных страданий. Не представлено объективных данных о наличии угроз истцу со стороны сотрудников банка, подтверждения ухудшения здоровья, причинно-следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца. Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в виде излишне выплаченной суммы и процентов по действующему кредиту, оснований для взыскания морального вреда также не имеется.

Госпошлина, о взыскании которой заявляет истец, им не оплачивалась в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24» о взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Барабанова М.Е.