Решение № 12-306/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-306/2020

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года г.Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Яшникова В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Игнатьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <Номер обезличен> вынесенное инспектором ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением <Номер обезличен> вынесенное инспектором ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление от 14.06.2020 года по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что его действия не содержат нарушений ПДД, в описательной части постановления имеются противоречия, ему не были разъяснены права; изначально оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, при этом протокол сотрудником ГИБДД составлен не был.

Заявитель ФИО1 его защитник Игнатьев А.С., в судебном заседании доводы жалобы полностью подержали, по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> N 537-О) устанавливает обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в силу указаний ст. 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. В протоколе должны указываться в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела; лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе; физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, 14.06.2020 инспектором ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что изначально оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, при этом протокол сотрудником ГИБДД составлен не был.

Из постановления инспектора ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 от 14.06.2020г. усматривается, что в соответствующей графе ФИО1 собственноручно указал, что оспаривает наличие события правонарушения, указывал что должно было вынесено предупреждение, то есть оспаривает назначенное наказание, заверил данную запись своей подписью.

В материалах дела отсутствуют доказательства о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29КоАП РФ, в отношении ФИО1

В нарушение требований ст. ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД при вынесении постановления от 14.06.2020г. не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления инспектора ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 от 14.06.20120г.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, не может быть направлено на новое рассмотрение в государственную инспекцию безопасности дорожного движения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление <Номер обезличен> вынесенное инспектором ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7. – удовлетворить.

Постановление <Номер обезличен>, вынесенное инспектором вынесенное инспектором ИДПС 2-ой роты ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <ФИО>7 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения).

Судья : В.В.Яшникова