Апелляционное определение № 33-1255/2026 33-45277/2025 от 25 января 2026 г.

судья: Посная О.А. Дело 33-1255/2026 (33-45277/2025;)

УИД 50RS0<данные изъяты>-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

судей Мироновой Е.М., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Заря-М» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ, общего собрания собственников спорткомплекса,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Заря-М» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ, общего собрания собственников спорткомплекса, указав, что является собственником помещения по адресу: <данные изъяты>, и обладает 1 голосом на общем собрании членов товарищества. <данные изъяты> проведено общее собрание членов товарищества, а также собрание собственников сооружений спорткомплекса, истец не принимала участие в заседаниях. По итогам собрания приняты решения по ряду вопросов, которые затрагивают и нарушают права и законные интересы истца. Истец полагает, что принятые решения являются недействительными.

Истец просит суд признать решение годового общего собрания членов ТСЖ «Заря-М» от <данные изъяты>, решение общего собрания собственников сооружения спорткомплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящейся в общей долевой собственности, от <данные изъяты> недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Заря-М» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Заря-М» о признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ, общего собрания собственников спорткомплекса – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – <данные изъяты>. поддержала доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения, согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснениям в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в форме очного голосования проходило собрание членов ТСЖ «Заря-М».

Из протокола годового общего собрания членов ТСЖ «Заря-М» от <данные изъяты> усматривается, что в товарищество вступили 10 членов, на собрании присутствовали 6 членов товарищества.

В повестку дня указанного собрания включены следующие вопросы:

1. избрание председателя и секретаря собрания;

2. избрание членов счетной комиссии;

3. отчет правления ТСЖ «Заря-М» за прошедший отчетный период;

4. отчет эксплуатирующей организации <данные изъяты> менеджмент» о ее деятельности;

5. заключение договоров с <данные изъяты> менеджмент» на оказание услуг по техническому обслуживанию коттеджного поселка и об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ТСЖ «Заря-М»;

6. заключение договора на оказание охранных услуг с <данные изъяты>»;

7. утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Заря-М» за июнь 2024 – май 2025;

8. выборы правления ТСЖ «Заря-М»;

9. выборы председателя правления ТСЖ «Заря-М»;

10. установление размера вступительных взносов для новых членов ТСЖ «Заря-М»;

11. приобретение пластикового контейнера для раздельного сбора мусора (замена сетчатого контейнера, арендуемого у ООО <данные изъяты>»);

12. сбор средств для сооружения хозяйственного блока (для хранения инвентаря, используемого управляющей компанией для уборки территории ТСЖ «Заря-М»);

13. установление даты оплаты за охранные услуги коттеджного поселка и размера штрафных санкций за просрочку платежей;

14. погашение задолженности за бывшего собственника домовладения <данные изъяты><данные изъяты>. перед ООО «<данные изъяты>»;

15. рассмотрение задолженностей по оплате товаров, работ и услуг собственников домовладений перед ТСЖ «Заря-М», принятие мер по оплате задолженностей поставщикам товаров, работ и услуг ТСЖ «Заря-М»;

16. вопрос по сбору ежемесячного взноса в размере 3 500 руб. в фонд ТСЖ «Заря-М», формируемый н непредвиденные неотложные (форс-мажорные) расходы, заложенные в годовую смету расходов;

17. вопрос о приведении устава ТСЖ «Заря-М»; в соответствии с действующим законодательством и включении в устав положения о сохранении архитектурного облика поселка и этажности построек при реконструкции домовладений в строительстве новых.

По итогам голосования по вышеуказанным вопросам приняты решения.

Также <данные изъяты> в форме очного голосования проведено общее собрание собственников сооружения спорткомплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности.

Из протокола общего собрания от <данные изъяты> следует, что количество собственников сооружения спорткомплекса 12 человек, на собрании присутствовали 6 собственников, т.е. 50%, кворум имеется.

Согласно протоколу в повестку дня собрания входили следующие вопросы:

1. избрание председателя собрания:

2. избрание секретаря собрания;

3. избрание членов счетной комиссии;

4. отчет правления ТСЖ «Заря-М» о взыскании расходов на ремонт спортивного комплекса с должников и текущих расходов на обслуживание спортивного комплекса;

5. взыскание долгов на основании решения судов с ФИО1 и <данные изъяты>.;

6. утверждение расходов на содержание спортивного комплекса в целях обеспечения функционирования на июнь 2024 – май 2025;

7. использование поступивших денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1;

8. определение методики расчета компенсации за электроэнергию и газ, потребляемые объектами общедолевой собственности, собственниками домовладений, не являющимися собственниками спортивного комплекса;

9. установление запрета/взимание платы за проезд автомобильным транспортом (кроме аварийных служб) по земельному участку, находящегося в долевой собственности собственников спортивного комплекса, собственникам домовладений, не являющихся собственниками земельными участка;

10. установление даты оплаты за текущие коммунальные и эксплуатационные платежи для обеспечения функционирования спортивного комплекса и начисление штрафных санкций ха просрочку платежей;

11. разное.

По итогам голосования по вышеуказанным вопросам приняты решения.

Согласно доводам иска заседания общего собрания проведены с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, а именно: в повестку дня включены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания собственников, представитель не уполномочен действовать от имени собственника на собрании, бюллетень не подписан и не имеет даты заполнения; протокол собрания не имеет регистрационного номера и иных необходимых сведений, нарушен срок уведомления собственников о собрании. Истец не принимала участия в собрании. Принятые решения нарушают права истца и противоречат закону.

В частности, по восьмому вопросу принято решение об утверждении членами правления ТСЖ «Заря-М» <данные изъяты>. сроком на два года. По тринадцатому вопросу принято решение: установить сбор авансового платежа для оплаты охранных услуг <данные изъяты>» до последнего дня месяца предшествующего месяцу, за который необходимо платить аванс, путем внесения отдельных платежей на основании счета, выставляемого до 20 числа месяца, предшествующего отчетному. Запретить въезд транспорта на территорию коттеджного поселка ТСЖ «Заря-М» собственникам и/или арендаторам, не оплатившим охранные услуги до 1 числа месяца, за который необходимо внести аванс, за исключением аварийных служб. Также на территорию поселка не допускаются их гости и рабочий персонал до момента поступления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Заря-М», необходимых для оплаты охранных услуг. Установить оплату охранных услуг в размере 1/11 доли с каждого собственника домовладения в коттеджном поселке до регистрации прав на недвижимое имущество нового собственника домовладения <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в письменном отзыве указывает, что не представлено доказательств того, что на момент проведения оспариваемого собрания членов ТСЖ «Заря-М» истец являлась членом товарищества, актуальные сведения о праве собственности истца на домовладение и доли в спортивном комплексе отсутствуют. Также истец не уведомила надлежащим образом участников товарищества о намерении обратиться в суд с иском. Ответчик полагает, что ТСЖ «Заря-М» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку инициаторов обоих собраний являлась ФИО2 Кроме того, истцом конкретно не указаны нарушения проведенных собраний. Другими участниками собраний решения не оспаривались.

Разрешая требования истца, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1 Устава ТСЖ «Заря-М», утвержденным протоколом <данные изъяты> общего собрания членов товарищества жилья от <данные изъяты>, товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью, предметом деятельности которой является совместное управление общим имуществом, совместное использование общего имущества, осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся указанными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной для достижения целей - совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов (л.д. 44-51).

Согласно п. 4.1 устава членство в товариществе возникает у собственника жилого дома на основании заявления о вступлении в товарищество.

Как указано в п. 7 устава, в обязанности члена товарищества входит, в том числе, выполнять законные требования устава, решения общего собрания членов товарищества, правления товарищества, председателя правления товарищества, принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно оплачивать коммунальные услуги, вносить целевые и специальные сборы в размере и в порядке, установленном общим собранием членов товарищества.

Член товарищества имеет право присутствовать на заседаниях правления товарищества (п. 6.1.8. устава).

Высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 8.1. устава), компетенция которого закреплена в п. п.8.2, 8.3, 8.4 устава.

Согласно п. 8.5., 8.6 устава уведомление о проведение общего собрания членов товарищества осуществляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 2 недели до даты проведения общего собрания по адресу, указанному в заявлении о приеме в члены товарищества. В уведомление о проведении общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня.

В пункте 8.7 устава закреплено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, из расчета 1 член товарищества – 1 голос.

Решение общего собрания членов товарищества по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с п. 7 п. 8.2 устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (п. 8.8. устава).

Общее собрание членов товарищества ведет председатель правления, либо один из членов товарищества (п. 9.1. устава).

В соответствии с п. 8.11 устава принятые общим собранием членов товарищества решения удостоверяются председателем правления товарищества и секретарем собрания в форме протокола, а в случае отсутствия председателя правления товарищества – одним из членов правления товарищества и секретарем собрания.

Согласно п.п. 9.1., 9.2., 9.3. устава правление товарищества является исполнительным органом товарищества, уполномоченный принимать решения по вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Состоит из трех человек, избираемых из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на два года.

Из реестра членов ТСЖ «Заря-М» следует, что ФИО1 по состоянию на <данные изъяты> являлась членом товарищества (л.д. 61).

Сведений об исключении истца из числа членов товарищества сторонами не представлено.

Уведомление о проведение годового общего собрания членов ТСЖ «Заря-М» <данные изъяты>, уведомление о проведении общего собрания собственников сооружения спорткомплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности, лично получено ФИО1 <данные изъяты>, о чем свидетельствуют подписи истца в указанных уведомлениях, которые представлены стороной ответчика в материалы дела (л.д. 63, 64).

В ходе судебного разбирательства подпись в указанных уведомлениях истец не оспаривала.

Кроме того, вышеуказанные уведомления направлялись в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой связи (л.д. 62).

С учетом изложенного, ссылка истца на ненадлежащее уведомление о проведении собраний членов товарищества и общего собрания собственников сооружения спорткомплекса судом признана судом несостоятельной, поскольку право истца на присутствие на заседаниях членов товарищества ответчиком не нарушено.

Доказательств того, что в повестку дня внесены вопросы, не входящие в компетенцию общего собрания членов товарищества, истцом в материалы дела не представлены.

Также стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение решений, принятых по итогам голосования.

Так, суду представлены договор <данные изъяты> об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета между ТСЖ «Заря-М» и <данные изъяты> менеджмент» от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета между ТСЖ «Заря-М» и <данные изъяты>» от <данные изъяты> с приложением, договор <данные изъяты> на оказание охранных услуг от <данные изъяты>, заключенных между ТСЖ «Заря-М» и <данные изъяты>», письмо, счет-оферта, отчет по сметам за май 2023 – июнь 2024, за июнь 2024 – май 2025, перечень работ (л.д. 65-88).

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усмотрел, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, при этом не были опровергнуты в установленном порядке истцом.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного законом досудебного порядка по данной категории дел суд отклонил.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными

В подтверждение заблаговременного извещения участников общего собрания об обращении в суд истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых следует, что истец разместила на доске объявлений копию искового заявления (л.д. 30-31).

Суд пришел к выводу, что данные доказательства не являются подтверждением надлежащего уведомления всех членов товарищества, поскольку сведений о направлении уведомления каждому из собственников помещения не представлено, а размещение копии искового заявления на доске объявлений не свидетельствует о надлежащем уведомлении каждого из членов товарищества.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден установленный законом обязательный порядок заблаговременного извещения участников общего собрания об обращении в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания.

Исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что отсутствие нарушения оспариваемыми решениями прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения годового общего собрания членов ТСЖ «Заря-М» от <данные изъяты>, решения общего собрания собственников сооружения спорткомплекса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящейся в общей долевой собственности от <данные изъяты>, недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции за исключением выводов о законности решения годового общего собрания членов ТСЖ Заря – М, оформленного протоколом от <данные изъяты>,по вопросу <данные изъяты> в части установления запрета на въезд транспорта на территорию коттеджного поселка ТСЖ «Заря-М» собственникам и/или арендаторам, не оплатившим охранные услуги до 1 числа месяца, за который необходимо внести аванс, за исключением аварийных служб. Также на территорию поселка не допускаются их гости и рабочий персонал до момента поступления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Заря-М», необходимых для оплаты охранных услуг.

По следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение на годовом общем собрании членов ТСЖ Заря – М, оформленного протоколом от 16.06.2024г по вопросу <данные изъяты> в части «установления запрета на въезд транспорта на территорию коттеджного поселка ТСЖ «Заря-М» собственникам и/или арендаторам, не оплатившим охранные услуги до 1 числа месяца, за который необходимо внести аванс, за исключением аварийных служб, также на территорию поселка не допускаются их гости и рабочий персонал до момента поступления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Заря-М», необходимых для оплаты охранных услуг», ответчиком нарушены права собственника недвижимого имущества на беспрепятственный доступ к принадлежащему на праве собственности имуществу. Наличие долга по тому или иному виду услуги, в том числе охранных услуг, не дает ответчику право устанавливать запрет на въезд собственнику к принадлежащему объекту, а также гостей и рабочего персонала, так как ответчик не лишен возможности взыскать задолженность в судебном порядке.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ Заря – М, оформленного протоколом от 16.06.2024г по вопросу <данные изъяты> в указанной части.

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение оставлению без изменения, оспариваемые решения, в том числе об установлении оплаты охранных услуг в размере 1/11 доли с каждого собственника домовладения в коттеджном поселке до регистрации прав на недвижимое имущество нового собственника домовладения <данные изъяты> (решение по вопросу 13), приняты при наличии кворума, порядок созыва и уведомления собственников не нарушен.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на простых копиях документов, не свидетельствует о незаконности решения, так как доказательств того, что содержание представленных копий документов не соответствует содержанию подлинников, не имеется.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в признании недействительным решения годового общего собрания членов ТСЖ Заря – М, оформленного протоколом от <данные изъяты>,по вопросу <данные изъяты> в части установления запрета на въезд транспорта на территорию коттеджного поселка ТСЖ «Заря-М» собственникам и/или арендаторам, не оплатившим охранные услуги до 1 числа месяца, за который необходимо внести аванс, за исключением аварийных служб. Также на территорию поселка не допускаются их гости и рабочий персонал до момента поступления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Заря-М», необходимых для оплаты охранных услуг.

В отмененной части принять новое решение.

Признать недействительным решение годового общего собрания членов ТСЖ Заря – М, оформленного протоколом от <данные изъяты>,по вопросу <данные изъяты> в части установления запрета на въезд транспорта на территорию коттеджного поселка ТСЖ «Заря-М» собственникам и/или арендаторам, не оплатившим охранные услуги до 1 числа месяца, за который необходимо внести аванс, за исключением аварийных служб. Также на территорию поселка не допускаются их гости и рабочий персонал до момента поступления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Заря-М», необходимых для оплаты охранных услуг.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <данные изъяты>г