Приговор № 1-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Степное 31 мая 2017 года

Степновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степновского районного суда

Ставропольского края Гунарис Р.Г.

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Степновского района Еременко А.А.

помощника прокурора Степновского района Павшенко А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение 3398 и ордер ... от ... Адвокатской конторы Степновского района,

при секретаре судебного заседания Джиоевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ..., ФИО1, ... года рождения, находясь на участке местности между ..., расположенном ... ... ..., ..., ... незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленного цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли, .... Далее, полученное ... вещество в полиэтиленовом пакете перенес по месту своего проживания по адресу - ... ..., ..., где ... стал незаконно хранить до 08 часов 55 минут ....

..., в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда ... от ..., о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища, на территории домовладения, где проживает ФИО1, расположенного по адресу – ... ..., ..., ... в прозрачном полиэтиленовом пакете, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта ...-э/с от 19.04.2017г., эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО: измельченные части растений темно-коричневого цвета, маслянистые на ощупь, общей постоянной массой 0,70г., состоят из измельченных частей растений рода табака и наркотического средства – ... ... Масса наркотического средства – ... ... составила 0,28г.. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масло каннабиса (гашишное масло) свыше 0,4 г, относится к значительному размеру.

ФИО1, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, будучи допрошенным в присутствии адвоката, он показал, что ...

Оценивая данные показания, суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, протоколов осмотра места происшествия от ..., а так же заключения эксперта ...-э/с от ..., подтверждающими время, место и способ приобретения наркотического средства, место и способ хранения, направленность умысла ФИО1 а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Кроме того, вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ...

...

...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, а так же свидетеля Свидетель №1, протоколов осмотра места происшествия от ..., а так же заключения эксперта ...-э/с от ..., подтверждающими время, место и способ приобретения наркотического средства, место и способ хранения, направленность умысла ФИО1 а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что ...

Оценивая показания данного свидетеля суд находит их правдивыми, последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1, а так же свидетеля Свидетель №2, протоколов осмотра места происшествия от ..., а так же заключения эксперта ...-э/с от ..., подтверждающими время, место и способ приобретения наркотического средства, место и способ хранения, направленность умысла ФИО1 а так же обстоятельства обнаружения и размер наркотического средства.

Кроме приведенных выше доказательств, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и иными письменными доказательствами:

- Рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по ... ФИО /КУСП ... от ..../, о том, что совместно с сотрудниками ГНК в рамках проведения ... ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ... ..., в котором проживает гр. ФИО1, ... года рождения, ..., расположенной на территории двора ... обнаружен полиэтиленовый пакет ..., в котором находилось вещество темно - коричневого цвета, с характерным запахом растворителя, а также ... обнаружена обрезанная бутылка на горловине которой, находился .... Изъятый пакет с веществом темно-коричневого цвета с характерным запахом растворителя и обрезанная бутылка ... направлены на экспертизу в МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по .... (л.д. 7);

- Рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по ... ФИО /КУСП ... от 21.04.2017г./, о том, что ... сотрудниками ОУР ОМВД России по ... совместно с сотрудниками ГКН при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ... ..., в котором проживает гр. ФИО1, ... года рождения, ..., расположенной на территории двора ... обнаружен полиэтиленовый пакет ..., в котором находилось вещество темно коричневого цвета, с характерным запахом растворителя, а также ... обнаружена обрезанная бутылка на горловине которой, находился .... Со слов ФИО1 в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство, которое он изготовил ... из ..., которую нарвал ..., около 12 часов, ... ..., на расстоянии ....

Согласно заключения эксперта ... э/с от ... МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ..., изъятые в ходе ОРМ;

- представленное на экспертизу вещество, в виде измельченных частей растений темно-коричневого цвета маслянистых на ощупь, изъятое у ФИО1, общей массой 0,70 грамма, состоит из измельченных частей растений рода табак и наркотического средства – ... является наркотическим средством.

- на внутренних поверхностях фрагмента прозрачной полимерной бутылки и фрагмента фольгированной бумаги (сложенного в виде колпачка), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства ...).

- на поверхностях двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 и контрольного марлевого тампона, на уровне чувствительности примененного метода, следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 9);

Протоколом осмотра предметов – 1) измельченные части растений, темно-коричневого цвета маслянистые на ощупь – ...) смешанное с ..., в прозрачном полиэтиленовом пакетике, изготовленное ФИО1; 2) фрагмент полимерной бутылки, без дна, с фольгированной бумагой на горлышке; 2) три марлевых тампона, со смывами рук ФИО1. в бумажных свертках, каждый.( л.д. 77-78);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника Сафоновой Н. И., указал необходимый маршрут следование автомашины ВАЗ г/н ... ... ... ... ..., ..., в ... направлении, где по прибытию на место подозреваемый ФИО1 указал точное место, где он в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ..., незаконно приобрел наркотическое средство – коноплю, для личного употребления без цели сбыта, из которой затем он изготовил наркотическое вещество - ...) и хранил по месту своего проживания – ... ..., .... (л.д. 81-83);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования - в ходе которого у ФИО1 были получены смывы рук. ( л. д. 31);

Протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.04.2017г., согласно которого в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 55 минут, в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., у ФИО1, ..., было обнаружено и изъято: вещество, темно-коричневого цвета в прозрачном полиэтиленовой пакетике, на полу была обнаружена и изъята: полимерная бутылка, без дна, зеленого цвета, на горловине которой, находился колпачок из фольги со следами копчения. (л.д. 18-20);

Справка ГБУЗ «... РБ» от ...., о том, что в 11 часов 20 минут, у ФИО1, ... г.р., был тест (+) положительный на марихуану. (л.д. 29);

Заключением эксперта ...-э/с от ...., эксперта МЭКО ... ЭКЦ ГУ МВД России по ... ФИО, согласно которого:

- Представленное на экспертизу вещество, в виде измельченных частей растений темно-коричневого цвета, маслянистые на ощупь, изъятое у ФИО1, общей постоянной массой 0,70 грамма, состоит из измельченных частей растений рода табака и наркотического средства – ...) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства – ... составила 0,28 грамма /об.1/. Табак наркотическим средством не является.

- На внутренних поверхностях фрагмента прозрачной полимерной бутылки и фрагмента фольгировойной бумаги (сложенного виде колпочка), представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства ...).

- На поверхностях двух марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 и контрольного марлевого тампона, на уровне чувствительности примененного метода, следов наркотических средств не обнаружено. (л.д. 39-45);

Вещественными доказательствами: 1) измельченные части растений, темно-коричневого цвета маслянистые на ощупь – ...) смешанное с табаком, в прозрачном полиэтиленовом пакетике, изготовленное ФИО1; 2) фрагмент полимерной бутылки, без дна, с фольгированной бумагой на горлышке; 2) три марлевых тампона, со смывами рук ФИО1. в бумажных свертках, каждый, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств Отдела МВД России по .... ( л.д. 79,80).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. Суд находит показания ФИО1 и свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1 последовательными, не противоречивыми и сопоставимыми с другими доказательствами, которые детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора со стороны свидетелей или самооговора подсудимого ФИО1 не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он на учете у врача нарколога не состоит, наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд так же учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает так же иные данные о личности подсудимого, направленность преступного посягательства связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ. Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ...

...

... – уничтожить.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Сафоновой Н.И. - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Гунарис Р.Г.