Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-8-7/2025

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи З.

при секретаре судебного заседания К.,

с участием:

помощника прокурора ... Р.,

защитника – адвоката Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ... ...



УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... приостановлено производство по уголовному делу в отношении Т., подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого Т. адвокат Ш. со ссылками нормы УПК РФ просит об отмене постановления, поскольку Т. не скрывался от суда, суду не известно о причинах неявки его в суд, выводы суда о том, что подсудимый скрылся незаконные и необоснованные.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник подсудимого адвокат Ш. жалобу поддержал, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

На стадии предварительного расследования (в форме дознания), в отношении Т. действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с которой Т. обязался не покидать место жительства по адресу: ... без разрешения дознавателя, судьи, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по делу. Данный адрес в качестве места жительства Т. указан и в обвинительном акте. При этом Т. был предупрежден о том, что при нарушении обязательств, к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Из материалов дела следует, что в производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... поступило уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебное заседание по уголовному делу было назначено на ... на 9 часов 30 минут, о чем Т. был уведомлен повесткой, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения.

Из протокола судебного заседания следует, что ... в судебное заседание Т. не явился, судом было принято решение об отложении судебного заседания на ... на 14 часов 30 минут. Постановлением судьи от ... Т. подвергнут принудительному приводу на судебное заседание, назначенное на ....

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что принудительный привод Т. на судебное заседание, назначенное на ..., осуществить не удалось, поскольку на момент осуществления привода дверь в квартиру никто не открыл.

Постановлением судьи от ... Т. подвергнут повторному принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ....

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что принудительный привод Т. на судебное заседание, назначенное на ..., осуществить не удалось, в связи с отсутствием его по месту жительства.

Из рапортов сотрудников аппарата мирового судьи следует, что ими неоднократно предпринимались меры по вызову подсудимого посредством мобильной связи, которые также результатов не дали.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... производство по уголовному делу в отношении Т. приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Согласно ст. 247 УПК РФ, по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случаев возможности проведения судебного разбирательства в его отсутствие, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Как видно из исследованных материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела Т. извещался надлежащим образом.

Согласно данной Т. подписки о невыезде и надлежащем поведении, он обязался не покидать место жительства по адресу: ... без разрешения дознавателя, судьи, в назначенный срок являться по вызовам, а также иным путем не препятствовать производству по делу.

Однако, в соответствии со сведениями, имеющимися в материалах дела, Т., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, по месту жительства на момент осуществления приводов отсутствовал, в связи с чем суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что подсудимый скрылся от суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Т. был известно о том, что уголовное дело передано для рассмотрения по существу в суд первой инстанции; сведений, подтверждающих уважительность неявки на назначенные судебные заседания, суду первой инстанции представлено не было, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции. Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель – защитник Ш. пояснил, что ему до настоящего времени место нахождение его подзащитного не известно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что вывод суда о том, что Т. скрывается от суда, не является предположительным, а базируется на совокупности доказательств, представленных суду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Т., объявлении в розыск подсудимого - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: