Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-665/2017

дело № 2-665/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО8,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении инвестиционного договора в порядке закона «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении инвестиционного договора в порядке закона «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности <адрес>4 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности <адрес>4 и истцом ФИО1 был заключен Инвестиционный договор №, по которому ответчик ИП ФИО2 обязалась осуществить: работы, связанные с разработкой, согласованием и утверждением проектно-сметной документации для строительства подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение), работы по строительству подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений (электроснабжение, газоснабжение), работ по благоустройству земельного участка, осуществление строительного контроля, ведение технического надзора на всех этапах строительства, работ по технологическом присоединение, а так же вводу в эксплуатацию подводящих и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений электроснабжение, газоснабжение), работ по строительству песчано-гравийных автодорог, без покрытия асфальта. Целью выполнения работ по договору, является дальнейшее подключение истцом инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения до земельного участка с кадастровым номером №, приобретенного в собственность истцом. Оплата по договору купли-продажи земельного участка, а так же по инвестиционному договору № истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №. Однако, в соответствии с уведомлением о приостановлении гос. регистрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности «Продавца» ФИО2 на вышеуказанный земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с иным покупателем. Следовательно, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможной. Получается ответчик продал истцу не принадлежащий уже продавцу земельный участок. Более того, к данному договору был заключен и инвестиционный договор для подключения газа, электричество, проведения дороги к участку. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ было подано заявление на возврат документов без регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07. 02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016). При разрешении настоящего спора необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия ответчику о возврате уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, -инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., возмещении убытков, и компенсации морального вреда. Однако до сегодняшнего момента никаких действий по урегулированию спора ответчик не предпринял, а ответа на претензию истцом не направлено.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности <адрес>4 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки в порядке ст. 167 ГК РФ, и обязать ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть Инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом истца от его исполнения в связи с существенными отступлениями ответчика от условий договора и обязать ответчика вернуть истцу полностью денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> % от цены иска.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.№).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать (л.д. №).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд, учитывая мнения представителей истца и ответчика, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ПС РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим в интересах ФИО2 по доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ «продавец» и ФИО1 «покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал, а продавец принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Из доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3, удостоверенной нотариусом ФИО6, усматривается, что ФИО3 уполномочен заключать договоры купли-продажи недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 с правом получения денежных средств (л.д.№).

Судом при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается, что, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 не являлась собственником спорного земельного участка.

Из материалов регистрационного дела следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с иным покупателем (л.д.№).

Довод ответчика и третьего лица о безденежности сделки, что подтверждается гарантийным письмом ООО СК «УфаГрадСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется акт приема-передачи денежных средств, подписанный ФИО1 и ФИО3 без ссылок на какие-либо гарантийные письма и агентские договоры.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств оплаты ООО СК «УфаГрадСтрой» за ФИО1 по земельному участку с кадастровым номером № по гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 не являлась собственником этого имущества, следовательно, не обладала правом на его отчуждение, суд находит требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с Зубовский, заключенный ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 по доверенности <адрес>4 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом истца от его исполнения в связи с существенными отступлениями ответчика от условий договора и обязании ответчика вернуть истцу полностью денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере <данные изъяты> % от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, именуемая в дальнейшем «Заказчик», действующего на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Инвестор», заключили инвестиционный договор №, согласно которому Инвестор передает Заказчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для осуществления на земельном участке с кадастровым номером № соответствующих работ, указанных в пункте 1.1. Подключение, от проложенных Заказчиком инженерных сетей электроснабжение и газоснабжение на земельном участке с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером №, Инвестор осуществляет самостоятельно (л.д. №).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 принято от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).

Отказывая в удовлетворении иска в части расторжения инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., возврате уплаченных средств в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд пришел к выводу, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику гражданке ФИО2, поскольку договор инвестирования заключался с ИП ФИО2 и денежные средства принимались ИП ФИО2, требования к которой ФИО1 предъявлены не были.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ФИО2 в лице представителя ФИО3 по доверенности № и ФИО1 недействительным.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Д.М. Вахитова