Решение № 2-2213/2023 2-94/2024 2-94/2024(2-2213/2023;)~М-1066/2023 М-1066/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2213/2023

Дело № 2-94/2024 УИД 23RS0014-01-2023-001389-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 мая 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

с участием представителя истца администрации Динского сельского поселения Динского района – ФИО1,

представителя третьего лица администрации МО Динской район – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать объект капитального строительства - нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:1254 по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДСНТ «Труд», <адрес>, - объектом самовольного строительства;

обязать ФИО3 осуществить снос (демонтаж) объекта самовольного строительства - нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №:12454, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ДСНТ «Труд», <адрес>, в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район 03.03.2023 в ходе мониторинга земель ст. Динской Динского района, проведен визуальный осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровых кварталах № и №, проведен визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДНТ «Труд», <адрес>, по результатам осуществления которого установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:1254, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДСНТ «Труд», ул. <адрес>, имеет следующие характеристики: площадь земельного участка: 515+/-7,94 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Специалистами Управления, в ходе визуального осмотра с территории земель общего пользования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:1254, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДСНТ «Труд», <адрес>, частично огорожен.

В границах рассматриваемого земельного участка расположен объект капитального строительства (магазин). Данный объект капитального строительства расположен по межевой границе земельного участка.

Согласно информации от 09.03.2023 № 14-05/816 управления архитектуры, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта капитального строительства, а так же информацию о выданных разрешениях на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства, на земельный участок с кадастровым номером №:1254, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, ДСНТ «Труд», <адрес>, отсутствует.

Объект капитального строительства нежилое здание без координат границ, возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований или разрешений.

Ответчиком нарушены нормы ст. 222 ГК РФ в части возведения объекта капитального строительства без разрешительных документов.

В судебном заседании представитель истца администрации Динского сельского поселения Динского района – ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3

Представитель третьего лица администрации МО Динской район – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2023 г. /оборот л.д. 11-л.д. 13/ земельный участок с кадастровым номером №:1254, площадью 515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 21.04.2021 сделана запись о регистрации №:125423/247/2021-2.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами на указанном земельном участке расположено строение магазин, которое, по мнению истца, является самовольным строением.

Из содержания поданного администрацией иска усматривается, что в качестве основания для признания спорного объекта самовольной постройкой указанно отсутствие разрешительной документации в отношении земельного участка ответчика.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснения следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Определением Динского районного суда от 16 мая 2023 года по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Динскому району, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 04.08.2023 вступившим в силу с 01 09.2023г) - спорный объект не имеет признаки капитальности. Данное строение, не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики строения позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж, и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Таким образом, самовольное строение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДСНТ «Труд», <адрес>, не является объектом капитального строительства, является продовольственным магазином, и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Пожарное расстояние между строениями составило 9 метром, что меньше допустимого на 3 м, согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - не соответствует требованиям.

Нежилое здание имеет один выход из основного помещения, второй выход заложен - что не соответствует правилам.

Пункты СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", не соблюдены и нарушают требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию.

Чтобы устранить несоответствия нарушающие пожарные и санитарно- эпидемиологических правила и требования, следует перенести спорный объект на достаточное пожарное расстояние от жилых строений. Кроме этого, выполнить требования по правильному хранению и реализации товаров пищевой продукции.

Конструкции объекта исследования выполнены из не надежных материалов - металлического каркаса и металлопрофиля. Здание, в котором расположено нежилое помещение - магазин, имеет IV степень огнестойкости, низкую к сопротивлению огня прочность. Спорный объект не соответствует противопожарным, санитарным и эпидемиологическим нормам и правилам, что угрожает жизни и здоровью людей. Таким образом, нежилое здание, нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, гарантированные Конституцией РФ, нормами ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами - третьих лиц, являющихся собственниками имущества, расположенного вблизи исследуемого строения.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы относительно исследуемого объекта (магазина) в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное строение не является недвижимым имуществом и правила ст. 222 ГК РФ к нему не применяются.

В данном случае соответствующее муниципальное образование или иные лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением спорного объекта (магазина), вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушений земельного законодательства либо нарушений права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО3 о сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк