Приговор № 1-304/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-304/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 29 августа 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Сиволап Д.В., Ерофеевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.В., помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-304/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в Усть-Илимском районе Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 марта 2019 года, в дневное время, не позднее 16 часов 15 минут, с умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – гашиш общей массой 107,158 грамма, что является крупным размером. Автомобиль был остановлен в районе п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области, на <данные изъяты>.

31 марта 2019 года в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 55 минут при проведении осмотра места происшествия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота из салона вышеуказанной автомашины, находящейся на <данные изъяты> в районе п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 83-88), ФИО1 показал, что 31 марта 2019 года он совместно с Г. ездили на автомобиле <данные изъяты> в г. Братск. По пути обратно, не доезжая до пос. Седаново, он захотел в туалет и остановил автомобиль на обочине, спустился в лес от автомобиля примерно на 10-15 метров, Г. оставался в машине. Находясь в лесу, он увидел около дерева полиэтиленовый пакет черного цвета, непрозрачный. В лесу было грязно, а пакет был чистый, и заинтересовался. Развернув пакет, увидел внутри предмет, твердый на ощупь прямоугольной формы, завернутый в газету и обмотанный прозрачным полиэтиленом, восемь свертков из фольги серого цвета. Он достал содержимое из пакета, принес в машину, пакет выбросил. Он все положил на панель между сидениями и вместе с Г. стали все рассматривать, трогать руками. Из одного свертка из фольги выпал кусочек вещества прямоугольной формы размером около 5 см, он взял его посмотреть и имевшимся в машине ножом стал резать выпавший кусочек на части, затем завернул обратно в фольгу. Г. сказал ему, что это наркотическое средство - гашиш, что ранее тот один раз видел уже данное вещество и употреблял его. Он решил оставить все обнаруженное вещество себе, решил попробовать потом часть вещества и если не понравится, то выбросить. Он, понимая, что обнаружил наркотическое средство, решил спрятать его в автомобиле, что бы никто не нашел. Большой кусок положил под коврик переднего пассажирского сидения, а кусочки вещества в фольге спрятал в хозяйственную перчатку, которая так же хранилась у него в автомобиле. Перчатку с кусочками вещества в фольге, а так же пакетик серого цвета с веществом и нож он положил в отсек двери водителя. В п. Седаново недалеко от придорожного кафе их остановил экипаж ДПС. Один из сотрудников ДПС, который представился по фамилии Р., после проверки документов попросил его открыть багажник автомобиля. Двери автомобиля были открыты и Р. обратил внимание на отсек в водительской двери автомобиля и увидел там перчатку хозяйственную со свертками. Тот сразу спросил у него о том, хранит ли он в автомобиле либо при нем наркотическое средство и иные запрещенные предметы. Он испугался и сказал, что ничего запрещенного в автомобиле он не хранит. Тогда сотрудник ДПС пояснил, что будет проведен досмотр автомобиля и пригласил двух понятых. Он, понимая, что досмотр автомобиля неизбежен, решил сознаться при понятых сотруднику полиции, что хранит запрещенные предметы, а именно то вещество, которое он спрятал в автомобиле, так как он уже понимал, что вещество явно наркотическое. Также он указал место под ковриком пассажирского переднего сидения, где был прямоугольный кусок вещества, перемотанный в газету и полимерный пакет, указал на отсек в водительской двери, где были свертки фольги с веществом, а так же пакет из полимера серого цвета с веществом, запаянный со всех сторон. Спустя несколько часов приехала оперативная группа, в присутствии других понятых все было изъято, упаковано. Также у него и Г. отбрали смывы с рук на ватный тампон. В ходе осмотра проводилось фотографирование. Затем его и Г. сотрудники полиции направили для прохождения медицинского освидетельствования.

Будучи допрошен в качестве обвиняемого от 6 июня 2019 г. (том 1 л.д. 123-125), ФИО1 вину в совершенном им преступлении полностью признал и раскаялся, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, о том, что он нашел именно наркотическое вещество, он понял со слов Г. и, исходя из своего опыта, поскольку ранее в компании товарищей наблюдал аналогичное вещество.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями свидетелей Р., С., Г., Д., С., А., Б., Г., а также письменными материалами дела: телефонным сообщением инспектора ДПС, рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД. В марте 2019 года поступила ориентировка, что на автомобиле <данные изъяты> могут перевозить наркотические вещества. Данный автомобиль под управлением Новомейского был остановлен в пос.Седаново. Новомейский вышел из автомобиля и на вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ ответил отрицательно. Он заметил в ручке передней левой двери сверток, как обычно упаковывают наркотики, также в кармашке той же двери в перчатке увидел несколько свертков. Новомейский все-таки признался, что в свертках наркотическое вещество, какое именно, не знает. В присутствии понятых проивели досмотр, в ходе которого Новомейский указал, что еще один сверток находится под ковриком переднего пассажирского кресла. Дождавшись СОГ, проехали в г.Усть-Илимск, где Новомейский был освидетельствован, результат отрицательный.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля Р. в соответствии со ст. 281 УПК РФ частично оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 183-186), согласно которым в присутствии понятых и ФИО1 он проводил досмотр автомашины, а С. составлял протокол досмотра транспортного средства и следил за безопасностью данного мероприятия. ФИО1 вновь был задан вопрос: хранятся ли в автомашине либо при нем наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1 ответил, что хранятся, и указал водительскую дверь, где в ручке двери был обнаружен полимерный сверток, с веществом внутри, а в кармане водительской двери перчатка, в которой были обнаружены фольгированные свертки с веществом внутри, ФИО1 пояснил, что наркотик, какой именно не сказал. Затем Новомейский указал на коврик, расположенный на переднем пассажирском месте, под которым был обнаружен предмет примерно прямоугольной формы, обмотанный полимерной пленкой, внешне похожий на коробочку. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра в ручке двери был обнаружен и изъят один полимерный сверток, в кармане водительской двери было обнаружено и изъято: нож, который был упакован в бумажный пакет, затем в перчатке 6 фольгированных свертков с веществом внутри, все свертки были упакованы в один бумажный пакет, затем под ковриком переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят предмет прямоугольной формы, обвернутый полимерной пленкой, внешне похожий на коробочку, с веществом внутри, который так же упаковали в бумажный пакет.

Свои показания свидетель Р. подтвердил полностью, указав, что при допросе события помнил лучше.

Свидетель С. дал суду аналогичные показания.

Свидетель Г. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 215-217), из которых следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного пункта полиции МО МВД России «Усть-Илимский». 31 марта 2019 года он находился в п. Седаново, позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что они задержали автомашину «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, и с пассажиром Г. В автомашине сотрудники обнаружили свертки с веществом. По приезду следственно оперативной группы, он обеспечил участие понятых при производстве следственных действий. На вопрос следователя о наличии запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 ответил, что в его машине хранится наркотик, какой именно не называл, после чего пояснил, где что находится. В ходе осмотра в ручке двери был обнаружен один полимерный сверток, в кармане, водительской двери нож, в перчатке 6 фольгированных свертков, под ковриком переднего пассажирского сиденья был предмет прямоугольной формы, обвернутый полимерной пленкой, внешне похожий на коробочку. Обнаруженное было упаковано. Также были изъяты контрольные образцы спиртовой жидкости и смывы с рук ФИО1 и Г., все было упаковано в разные бумажные пакеты.

Свидетель Д. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 201-203), согласно которым по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра автомашины, На вопрос следователя, хранятся ли в автомашине либо при нем наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, желает ли тот их выдать добровольно, водитель машины ответил, что в его машине хранится наркотик и пояснил где что находится. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: в ручке двери один полимерный сверток, в кармане водительской двери нож, в перчатке 6 фольгированных свертков, под ковриком переднего пассажирского сиденья предмет прямоугольной формы, обернутый полимерной пленкой. Все обнаруженное было упаковано.

Свидетель С. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 187-189), которые аналогичны показаниям свидетеля Д.

Свидетель А. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 192-194), согласно которым 31 марта 2019 в дневное время он совместно с Б., на его автомашине ехали из г. Братска в г. Усть-Илимск, в районе п. Седаново их остановили сотрудники ГИБДД и предложили поучаствовать в качестве понятых при досмотре автомашины «<данные изъяты>». Перед началом досмотра сотрудник полиции водителю данной автомашины задал вопрос: хранятся ли в автомашине либо при нем наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что парень ответил, что хранятся, и указал водительскую дверь, где в ручке двери был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри, а в кармане водительской двери перчатка, в которой были обнаружены фольгированные свертки с веществом внутри, потом указал на коврик, расположенный на переднем пассажирском месте, под которым был обнаружен предмет примерно прямоугольной формы, обмотанный полимерной пленкой, внешне похожий на коробочку. В ходе досмотра автомашины ничего не изымалось, после проведения досмотра, автомашина была закрыта.

Свидетель Б. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 173-175), которые аналогичны показаниям свидетеля А.

Свидетель Г. в судебное заседание не явился, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 69-73), согласно которым 31 марта 2019 года он с Новомейским ездили в г.Братск за запчастями. Возвращаясь обратно, не доезжая до п.Седаново, ФИО1 остановил автомобиль с правой стороны на обочине, ему необходимо сходить туалет. Он остался в автомобиле. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, при себе у него были прямоугольный сверток, завернутый в газету и перемотанный полиэтиленом, а также шесть фольгированных свертков и один пакет серого цвета непрозрачный. Он проявил интерес и взял все предметы из рук ФИО1 себе в руки и стал смотреть, при этом он ничего не разворачивал. Он почувствовал специфический запах растительного происхождения, понял, что в свертках находится наркотическое средство – гашиш. Потом он спросил у ФИО1, откуда тот все принес, и что именно находится в свертках. Тот пояснил, что все нашел под деревом в лесу и тоже предположил, что нашел в лесу наркотическое средство – гашиш. ФИО1 решил спрятать обнаруженные предметы в автомобиле, цель не озвучил. Тот спрятал под коврик пассажирского сидения прямоугольный сверток, остальное все положил в отсек водительской дверцы. В пос. Седаново их автомобиль остановили сотрудники ДПС, один из которых Р.. После проверки документов, попросилм ФИО1 открыть багажник автомобиля. Он и ФИО1 вышли из автомобиля. Р. увидел в отсеке водительской двери свертки, спросил у ФИО1 о них, тот пояснил, что не знает. Пригласив понятых, сотрудники ДПС провели досмотр автомобиля. Он не принимал участие в досмотре транспортного средства, стоял около служебного автомобиля сотрудников ДПС. Примерно через четыре часа приехала оперативная группа, в присутствии понятых провели осмотр.

Помимо показаний свидетелей, объективно, виновность подсудимого ФИО1. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно телефонному сообщению, КУСП № 1410, поступившему в 16 часов 15 минут 31.03.2019 года от инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Р., на автодороге Братск-Усть-Илимск, на <данные изъяты> остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО1. В водительской двери обнаружены фольгированные свертки, предположительно с наркотическим средством (т. 1 л.д. 12).

Согласно рапорту полицейского инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С. от 31 марта 2019 г., в 15 часов 41 минуту 31 марта 2019 г., находясь на службе в составе экипажа № 454, совместно со ст. лейтенантом полиции Р. работая по маршруту 1, 10, 11, 14, на <данные изъяты> автодороги: «Братск-Усть-Илимск» была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе досмотра транспортного средства, гр. ФИО1 и пассажиру Г., было предложено добровольно пояснить о наличии при них незаконно-хранящихся наркотических, психотропных, ядовитых средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов, на что данные граждане ответили положительно, пояснив, что действительно в автомобиле находятся наркотики. В ходе досмотра указанные предметы были осмотрены. Далее, о факте задержания было незамедлительно сообщено сотрудникам группы КОН (инициатору ориентировки ст. о/у группы КОН Б., о/у ОУР Ш.) и в ДЧ ОП-1 МО МВД России «Усть-Илимский». По приезду СОГ ОП-1 МО МВД России «Усть-Илимский» обнаруженные предметы были изъяты. Далее, гр. ФИО1 был доставлен в ОПНД г. Усть-Илимска для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения. После чего гр. ФИО1 был доставлен в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» (т. 1 л.д. 13).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, зарегистрированному в КУСП № 1410 от 31 марта 2019 г. ст. оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Усть-Илимский» майора полиции Б., о том, что в ходе проверки было установлено, что 31 марта 2019 в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на проезжей части автодороги «Братск-Усть-Илимск» <данные изъяты>., было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш в количестве 107,158 гр., что является крупным размером, которое ФИО1, незаконно хранил, без цели сбыта (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 марта 2019 г., была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, расположенная на <данные изъяты> километре автодороги Братск-Усть-Илимск в районе п. Седаново Усть-Илимского района Иркутской области. В ходе осмотра в ручке передней левой водительской двери обнаружен и изъят один полимерный сверток, с веществом внутри, в кармане данной двери в перчатке обнаружены и изъяты 6 фольгированных свертков с веществом внутри и нож со следами вещества. Под ковриком переднего пассажирского цвета обнаружен и изъят сверток (внешне похожий на коробочку), обмотанный полимерным отрезком, с веществом внутри. Кроме того в ходе осмотра на ватные диски изъяты: контрольный образец спиртовой жидкости и смывы с рук ФИО1 Протокол сопровождается фототаблицей. (т. 1 л.д. 16-23).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия осмотрено протоколом осмотра, признано по делу вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовное дела (т. 1 л.д. 58-62).

Согласно заключению эксперта № 278 от 19 апреля 2019 года, представленное на исследование вещество в свертках из фольги, массой 1,299 г; 0,828 г; 0,642 г; 0,542 г; 2,253 г; 2,493 г; 0,326 г; 0,206 г; 0,306 г, является наркотическим средством - гашиш. Представленное на экспертизу вещество, массой 98,216 г является наркотическим средством – гашиш.

Вещество, обнаруженное на поверхности клинка ножа, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составила 0,047 г.

На поверхности контрольных ватных дисков присутствие каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено на данном уровне чувствительности примененных методов исследования.

На поверхности ватного диска со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) -действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш, гашишное масло) в следовых количествах (т. 1 л.д. 49-54)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая экспертное заключение, суд признает его допустимым доказательством, объективным, научно обоснованным, проводивший исследование эксперт обладает необходимыми познаниями и достаточным стажем работы, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого свидетели не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО1 был допрошен с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно. В своих показаниях ФИО1 ссылается на обстоятельства, которые не были и не могли быть известны следствию, а именно, указал где и при каких обстоятельствах у него появилось наркотическое средство.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Суд пришел к убеждению, что ФИО1 был достоверно осведомлен о наличии у него наркотического вещества. Сам подсудимый в судебном заседании показал, что из личного опыта и со слов Г. утвердился в том, что при нем находится наркотическое средство. Кроме того, из показаний свидетелей Р., С. следует, что водитель Новомейский явно нервничал, впоследствии пояснил, что в машине находится именно наркотическое средство, а входе досмотра просил выбросить свертки, и такое поведение однозначно свидетельствует об осведомленности ФИО1 о противоправности ситуации.

Умысел Новомейского был направлен на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, осознавая, что при нем находится наркотическое вещество, хранил его в автомобиле с целью дальнейшего личного потребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», гашиш входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, количество наркотического средства – гашиш массой 107,158 гр. относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 31 от 11 июня 2019 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, а также не лишен возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 может участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 102-104).

Как следует из справок ОГБУЗ «Усть-Илимский областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога (т. 1 л.д. 147, 153, 155). Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен.

Как личность по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, проживает с родителями, обучается в техникуме, алкогольные напитки не употребляет, не курит, занимается спортом, жалоб от соседей в быту на последнего не поступало. Согласно базам ИБД Регион к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике, представленной ФИО1 в судебное заседание, соседи характеризуют последнего положительно, правила порядочного добрососедства соблюдает, является отзывчивым, ответственным, не конфликтным соседом без вредных привычек, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало.

Согласно характеристике заместителя директора <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, обучается по профессии «автомеханик». За время обучения показал устойчивый интерес к профессии, о чем свидетельствует успеваемость по дисциплинам, показывает хорошие знания по предметам. По характеру спокойный, уравновешенный, имеет высокий уровень физической подготовки, занимается в спортивных секциях, принимает участие в интеллектуально-познавательных играх. Согласно характеристике директора <данные изъяты> Б., где обучался ФИО1, последний также зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 после остановки его транспортного средства сотрудниками полиции сообщил последним о наличии при нем наркотического средства, указал место нахождения свертков в машине.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также особый порядок судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ прекращен не по инициативе подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления против здоровья населения, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категорий настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных частью 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения ФИО1 основного наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 принимает активные меры, направленные на социальную адаптацию, учитывая сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, его искреннее раскаяние, у суда имеются основания полагать, что его исправление возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, ежеквартально представлять в указанный орган сведения, подтверждающие трудоустройство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу – меру пресечения отменить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», а именно: наркотическое средство - гашиш массой 105,138 грамм, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,677 грамм, 6 свертков из фольги серого цвета, пакет из непрозрачного полимерного материала серого цвета, нож, сверток из бумаги белого, красного, синего цвета, сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, пакет из прозрачного полимерного материала с фрагментами прозрачного полимерного материала, ватные диски с изъятыми смывами с рук ФИО1, Г., контрольные образцы ватных дисков, два контрольных образца спиртовой жидкости – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко