Решение № 12-23/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 12-23/2017

№


РЕШЕНИЕ

п. Золотухино Курской области 28 июля 2017 года

Судья Золотухинского районного суда Курской области Долженков С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Аграрный фондовый центр» ФИО2 на постановление от 11 мая 2017 № 56, вынесенное заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3, состоявшееся в отношении ООО «Аграрный фондовый центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 11 мая 2017 года № 56, вынесенным заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3, ООО «Аграрный фондовый центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Золотухинский районный суд Курской области, защитник ООО «Аграрный фондовый центр» ФИО2 просит об отмене вынесенного в отношении ООО «Аграрный фондовый центр» постановления, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, ФИО1 законами.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО6. 06 марта 2017 года выявлены факты складирования отходов сахарного производства, следы работы большегрузной и гусеничной техники на земельном участке сельскохозяйственного назначения принадлежащего на праве собственности ООО «Аграрный фондовый центр», свидетельствующие о невыполнении ООО «Аграрный фондовый центр» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и о ненадлежащем контроле ООО «Аграрный фондовый центр» за защитой земель от негативного воздействия.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ООО «Аграрный фондовый центр», не выполнившего установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения законодательства в области природопользования, квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и сославшись на положения указанных норм, Заместитель Руководителя отметил, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности ООО «Аграрный фондовый центр», что защитником не оспаривалось.

Поскольку на спорном земельном участке, указанном в обжалуемом постановлении, требования законодательных норм в области природопользования ООО «Аграрный фондовый центр» не выполнялись, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что совершенное ООО «Аграрный фондовый центр» деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено, что ООО «Аграрный фондовый центр» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств немедленного принятия мер, связанных с предотвращением возможных негативных последствий заявителем не представлено. Представленная в суд копия претензии в адрес ООО «Курсксахарпром» датирована 17 мая 2017 года, то есть, направлена после привлечения ООО «Аграрный фондовый центр» к административной ответственности.

Позиция заявителя, связанная с тем, что выявленные нарушения не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, основана на ошибочном толковании закона.

Ссылка в жалобе на обстоятельства размещения свекловичного жома ООО «Курсксахарпром» не может являться основанием освобождения ООО «Аграрный фондовый центр» от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений, препятствующих всестороннему и полному рассмотрению дела при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Аграрный фондовый центр» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Аграрный фондовый центр» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление от 11 мая 2017 года № 56, вынесенное заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3, состоявшееся в отношении ООО «Аграрный фондовый центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Аграрный фондовый центр» ФИО2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ (подпись) С.А. ДОЛЖЕНКОВ