Решение № 2-184/2018 2-184/2018 (2-2361/2017;) ~ М-2536/2017 2-2361/2017 М-2536/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО6 по доверенности ФИО2 к ФИО7 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО7 о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 11.08.1995 года исполнительный комитет Евпаторийского городского совета принял решение о разрешении на заключение договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по <адрес>. Согласно п. 2 данного решения в установленном законом порядке необходимо удостоверить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома в государственной нотариальной конторе. Однако данный договор купли-продажи в последующем не был заключен, а равно и его нотариальное удостоверение совершено не было. С 2010 года он (ФИО6) начал достраивать данный дом. Приказом № 1 от 06.08.2010 года истец утвердил рабочий проект, разработанный РП «ККАРМ «Укрпроектреставрация» от 17.06.2010 г. №. 26.08.2010 г. за № зарегистрировал в ГАСК АРК уведомление о начале выполнения строительных работ. В конце 2014 года он окончил строительство (достроил) данный жилой дом и 31.12.2014 года зарегистрировал в Архитектурно-строительной инспекции РК декларацию о готовности объекта к эксплуатации. 02.08.2016 года проведена государственная регистрация права собственности за ним на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 года признано за ФИО7 право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв. м, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году ФИО7 обратилась в Евпаторийский городской суд с иском о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 284,7 кв.м, расположенный <адрес>; признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный <адрес>. Ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела и в ходе рассмотрения данного дела стало известно о том, что ФИО1 при жизни совместно с супругой ФИО7 незаконно завладели принадлежащим истцу жилым домом и земельным участком, распоряжались домом, как своим собственным, осуществляли строительные работы. Поскольку при жизни ФИО1 договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома <адрес> с ФИО6 в письменном виде не заключал, денежных средств не передавал, в нотариальной конторе договор купли-продажи не удостоверял и в исполнительном комитете данный договор не регистрировал, постольку несоблюдение ФИО1 требований закона, предъявляемых к заключению договора купли-продажи жилого дома, влечет недействительность данного договора. В связи с этим просит признать договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома по <адрес>, разрешение на заключение которого было дано решением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительного комитета Евпаторийского городского совета, - недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2017 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04.10.2017 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок отказано. Также истец пояснил, что спорный земельный участок был выделен ему исполкомом Евпаторийского горсовета, на предприятии СМУ № треста «Елазстрой» по ходатайству которого ему был выделен земельный участок, необходимо было отработать 15 лет, но он получил серьезную травму и с 1993 года является инвалидом 2 группы. У него была договоренность с ФИО1 о приобретении им земельного участка для чего он оставил на имя ФИО4, который с ним работал и ему также был выделен земельный участок, доверенность для последующего удостоверения от его имени сделки с ФИО1, но ФИО4 не нашел ФИО1 и договор с ним не заключил, денег от него не получал, о чем ФИО4 сообщил ФИО6 Истец указал, что он выехал из Крыма в 1994 году, поэтому самостоятельно вопросом переоформления заниматься не мог. В 1995 году он написал заявление в исполком о разрешении заключения договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома с ФИО1, но решение уже не получал, так как уехал. Поскольку сделка не была заключена, он считал себя полноправным собственником, приезжал в Крым в 1998 году и потом еще 2-3 раза. Дом на момент 1995 года был выстроен на 75 %, после его отъезда окончанием строительства продолжала заниматься строительная подрядная организация ООО «Гермес-Крым». Руководитель СМУ № треста «Елазстрой» ФИО5, который ходатайствовал о выделении, в том числе и истцу земельного участка, стал возглавлять ООО Гермес-Крым». Поскольку истец работал в подчинении ФИО5 в СМУ № треста «Елазстрой», с ним непосредственно знаком, он передавал директору ООО Гермес-Крым» денежные средства на окончание строительства дома и проведение ремонтных работ. В 2017 году ему лишь стало известно о том, что ФИО7 претендует на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности, считает, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 года признано за ФИО7 право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв.м, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а договор был заключен между ФИО6 и ФИО1, правоспособность которого утрачена в связи с его смертью. Также пояснил, что ему неизвестно заключался ли договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, расположенного <адрес>, между ФИО6 и ФИО1 в письменной или в нотариальной форме. Указал, что договор не был заключен, поэтому не заключенный договор не может быть признан недействительным.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1209 ГК Российской Федерации предусмотрено, что форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке.

Правоотношения между сторонами относительно намерения заключения и формы договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома возникли на основании законодательства Украины, а потому при рассмотрении спора суд в этой части применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения и действующие на момент их возникновения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1995 году в исполком Евпаторийского городского совета обратился ФИО6 с просьбой разрешить ему заключить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома <адрес> с ФИО1. Домовладение построено на 70%.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.08.1995 года № разрешено ФИО6 заключить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома <адрес> с ФИО1; в пункте 2 решения указано, что государственной нотариальной конторе следует удостоверить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома в установленном законом порядке; в пункте 3 указано, что Управлению архитектуры и градостроительства переоформить паспорт земельного участка на строительство жилого дома <адрес> после заключения договора купли-продажи; изъять земельный участок размером 0,06 га <адрес> у ФИО6 и выделить ФИО1

В соответствии со ст. 47 ГК УССР (в редакции 1963 года, действовавшего на момент спорных правоотношений) нотариальное удостоверение сделки обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 227 ГК УССР (в редакции 1963 г.) договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса).

Из смысла приведенных положений ст. 227 ГК УССР следует, что нотариальное удостоверение договора купли-продажи жилого дома имеет важное правовое значение. С ним связан момент перехода права собственности на дом. Кроме того, договор, подлежащий нотариальному удостоверению, является заключенным с момента его нотариального удостоверения.

Как следует из материалов и установлено судом, между сторонами было достигнуто соглашение о намерении заключить договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, с этой целью они обратились в исполнительный комитет Евпаторийского городского совета о даче разрешения на заключение данного договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и в последующем в соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.08.1995 года такое разрешение было получено.

Однако из содержания пункта 2 данного решение следует, что договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома должен быть удостоверен государственной нотариальной конторой в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома <адрес> в нотариальном порядке заключен и удостоверен не был.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили истец и представители сторон. При этом истец указал, что покупатель ФИО1 не принял каких-либо действий по нотариальному удостоверению договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома и деньги, обусловленные договоренностью о намерении заключения и нотариального удостоверения данного договора купли-продажи, не передал. Поскольку договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома между им и покупателем ФИО1 фактически не был заключен, истец в 2010 году начал достраивать жилой дом и 31.12.2014 года зарегистрировал в Архитектурно-строительной инспекции РК декларацию о готовности объекта к эксплуатации и 15.03.2014 года им проведена регистрация права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты. Напротив, представитель ответчика подтвердил факт не заключения договора купли-продажи неоконченного строительством спорного жилого дома в установленном законом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, установив, что договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома в установленном законом порядке не удостоверен, то есть фактически не заключен, суд приходит к выводу, что не может быть признан недействительным договор, который фактически не заключен, поскольку он не порождает каких-либо юридических последствий.

Договоренность сторон о продаже неоконченного строительством жилого дома не была облачена в форму и в последствии нотариально удостоверена, а решение исполкома о даче согласия на заключение такого договора, не может расцениваться как сделка между сторонами.

Доводы истца о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 года признано за ФИО7 право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью 320,7 кв. м, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и при постановлении данного судебного акта, суд апелляционной инстанции исходил из наличия решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.08.1995 года о разрешении на заключение договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома <адрес> ФИО6, поэтому договор купли-продажи спорного жилого дома, разрешение, на заключение которого дано на основании указанного решения от 11.08.1995 года, является недействительным, суд считает необоснованным исходя из следующего.

Как следует из содержания апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 15.02.2017 года, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск ФИО7, исходил из положений ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации и признал установленным, что наследодателем ФИО1 самовольно возведен жилой дом на земельном участке, предоставленном ему в соответствии с требованиями закона в пользование для строительства индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ФИО7 приняла наследственное имущество после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, поэтому ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции не входил в обсуждение вопроса о признании действительным договора купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, заключенного между ФИО6 и наследодателем ФИО1, на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 11.08.1995 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд с указанным иском по заявленному ходатайству представителем ответчика, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно лишь в 2017 году, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем истцом не пропущен установленный законом срок на обращение в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в интересах ФИО6 к ФИО7 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина