Решение № 2А-1144/2019 2А-1144/2019~М-8527/2018 М-8527/2018 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-1144/2019

Дело № 2а-1144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09 апреля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ИНН №) является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Об обязанности по уплате указанных налогов должник был извещен Инспекцией в форме уведомлений. По истечении срока уплаты налогов, указанных в уведомлении, должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа за 2015 год в размере 352 руб., за 2016 год в размере 352 руб., а всего 704 руб.; пени в размере 3 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего пени в размере 4,64 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 19 руб., за 2016 год в размере 20 руб., а всего 39 руб.; пени в размере 0,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего пени в размере 0,27 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 94 851 руб., за 2016 год в размере 119 343 руб., а всего 214 194 руб.; пени в размере 441,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 215 383,75 руб. ФИО1 зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Требования в добровольном порядке исполнены не были. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанных налогов и пени. Был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Вместе с тем, после отмены судебного приказа мер по погашению задолженности не принято, что явилось основанием для обращения с указанным административным исковым заявлением. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 215 383,75 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015-2016 годы в размере 704 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 4,64 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015-2016 годы в размере 39 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,27 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 214 194 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 441,84 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 215 383,75 руб., в том числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год, 2016 год в размере 704 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 4,64 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год, 2016 год в размере 39 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 0,27 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 214 194 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 441,84 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительных пояснениях и в заявлении об уточнении административных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что срок для обращения в суд с требованиями об оплате налога за 2014 год Инспекцией не пропущен, так как налоговый орган не вправе обращаться в суд по требованиям, сумма задолженности по которым не превысила 3 000 руб. В следующем налоговом периоде сумма задолженности превысила 3 000 руб., и налоговое уведомление было направлено административному ответчику. Налоговое уведомление было направлено через личный кабинет налогоплательщика. Личный кабинет открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления налогоплательщика, в тот же день ключ, предоставленный налоговым органом налогоплательщику, был изменен, что свидетельствует об открытии личного кабинета. На сегодняшний день личное заявление уничтожено, поскольку наряд с личными заявлениями имеет срок хранения три года. Личный кабинет может быть открыт налоговым органом по личному заявлению налогоплательщика либо через сеть Интернет. Самостоятельно налоговый орган открыть личный кабинет налогоплательщика не вправе. Указала, что скриншот, подтверждает наличие у административного ответчика личного кабинета налогоплательщика, на который приходят уведомления и от иных налоговых органов, в том числе от МИФНС России № 1 по Республике Хакасия. Указанное свидетельствует о том, что налогоплательщик пользуется личным кабинетом. Просила уточненные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что не согласна с требованием об уплате налогов, возникших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному требованию истек срок для обращения в суд. Указала, что налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налогов в адрес налогоплательщика не направлялось. Скриншот, представленный Инспекцией, не подтверждает, что личный кабинет открыт по заявлению налогоплательщика. Административный ответчик является пенсионером, инвалидом, передвигается с трудом, не владеет компьютером, следовательно, она не могла просить об открытии ей личного кабинета. Просила в удовлетворении уточненных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, явка которого обязательной не признана.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно разделу X НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

П. 4 ст. 397 НК РФ закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната), жилой дом, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещения.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 409 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как указывает административный истец, ФИО1 имеет в собственности три земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также 12 жилых и нежилых объектов недвижимости. Принадлежность данного имущества подтверждается представленными налоговым органом сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица, нахождение в собственности в спорные периоды данного имущества административным ответчиком не оспаривалось.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за 2014 год оплатить земельный налог за земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> 352 руб.; <адрес> 20 руб.

Данное налоговое уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №

Указанный налог не был оплачен в полном объеме, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу, в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 372 руб., пени в размере 35,24 руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось за 2016 год оплатить земельный налог за земельные участки указанные выше в размере 372 руб. (352 + 20).

Также согласно данному налоговому уведомлению ФИО1 предлагалось оплатить налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 год за указанные выше объекты недвижимости с учетом перерасчета в общем размере 214 568,58 руб.

Данное налоговое уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика.

Указанные налоги не были оплачены, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 372 руб., пени по земельному налогу в размере 1,74 руб., об уплате налога на имущество физических лиц в размере 214 194 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 997,78 руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что при выставлении Инспекцией требования № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога, подлежащего уплате не превышала 3 000 руб., а начала превышать указанную сумму после выставления требования № от ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок для обращения в суд следует считать с даты истечения добровольного срока для исполнения последнего налогового требования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в суд с заявлением о взыскании задолженности Инспекция имела право обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом на заявлении Инспекции. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по указанным выше налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной выше задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается потовым штемпелем на конверте, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу, а ходатайство административного ответчика ФИО1 о пропуске Инспекцией срока на предъявление настоящего административного иска отклоняется судом.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика ФИО3 ссылалась на то, что ФИО1 не получала налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 личного кабинета не имеет, а почтой ей данные документы не направлялись.

Суд, анализируя данный довод стороны административного ответчика, приходит к следующему.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктами 8 и 9 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ (далее - Порядок), определено, что доступ к личному кабинету может быть осуществлен с использованием логина и пароля, которые, в свою очередь, могут быть получены путем представления заявления о получении доступа к личному кабинету налогоплательщика по форме согласно Приложению N 1 к данному Порядку. При этом согласно п. 11 Порядка регистрационная карта, содержащая, в частности, логин и пароль для доступа к личному кабинету, может быть получена несколькими способами, один из которых - по адресу электронной почты, указанному в заявлении о предоставлении доступа к личному кабинету.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 11.2 НК РФ.

При этом п. 2 ст. 11.2 НК РФ установлено, что для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 11.2 и 52 НК РФ, если физическое лицо получило доступ к личному кабинету и не направило уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, налоговое уведомление будет передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 11.2 НК РФ при передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

В материалах дела имеется скриншот, в котором указано, что личный кабинет налогоплательщика ФИО1 был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что личный кабинет налогоплательщика открывается только по заявлению самого налогоплательщика, то довод стороны административного ответчика о том, что ФИО1 не обращалась с таким заявлением об открытии личного кабинета налогоплательщика, суд признает голословным. При этом суд учитывает, что действия по открытию личного кабинета налогоплательщика в установленном законом порядке ФИО1 не обжалованы.

Принимая во внимание то, что ФИО1, получив доступ к личному кабинету, не направила уведомление в налоговый орган о необходимости получения документов на бумажном носителе, налоговые документы правомерно были направлены налоговым органом в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Факт направления налогового уведомления и требования подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Кроме того, из указанного скриншота следует, что ФИО1 в личный кабинет также направляются иные налоговые документы иными налоговыми органами, в частности, МИФНС России № 1 по Республике Хакасия, что подтверждает правомерность открытия личного кабинета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о необходимости уплаты налогов и пени по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, Инспекцией ей правомерно начислены земельный налог, а также налог на имущество физических лиц, а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов. Расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает за основу при определении суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.

До настоящего времени задолженность по указанным налогам за 2014, 2015, 2016 годы и пени административным ответчиком не погашена, доказательств обратного ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета недоимка по земельному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в общем размере 743 руб., которые сложились из сумм 352+352=704 руб. и сумм 19+20=39 руб., а также подлежит взысканию пени по земельному налогу в размере 04,91 руб., которая сложилась из сумм 04,64 руб. + 0,27 руб. Кроме того подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 214 194 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 441,84 руб., а всего подлежит взысканию 215 383,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 353,84 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2014 и 2016 годы в размере 743 рубля, пени по земельному налогу в размере 04 рубля 91 копейка, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 214 194 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 441 рубль 84 копейки, а всего взыскать 215 383 (двести пятнадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 апреля 2019 года.

Судья: Ж.Я. Наумова