Решение № 2-112/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Костюкевич Я.С., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с иском к ответчику о взыскании в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 500000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей. Требования мотивировав тем, что 16.08.2016г. в 11 час. 30 мин. по <данные изъяты> ответчик управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по ул. Горького со стороны ул. Кирова, в сторону ул. Красноярской, при начале движения с открытой дверью, допустил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. Согласно постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01.02.2017г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика, в локтевом суставе руки откололся кусочек кости, которая не дает возможности напрягать мышцы левой руки, поэтому после ДТП не может держать костыли и соответственно передвигаться. Является инвалидом 1 группы, правая рука не работала, все делала левой рукой, но после травмы не может самостоятельно мыться, одеваться, готовить еду, вынуждена постоянно обращаться за помощью посторонних лиц. В квартире вынуждена передвигаться не на костылях, а на инвалидной коляске. Не может спать на левой стороне, так как косточка в локте режет хрящ и из-за этого испытывает сильные боли в руке.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении данного гражданского дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 01.02.2017г., вступившем в законную силу 14.02.2017г., ФИО2 16.08.2016г. в 11 час. 30 мин. На ул. Горького, 22 в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, управляя транспортным средством <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортным средством, двигаясь по ул. Горького со стороны ул. Кирова в сторону ул. Красноярской п. Нижняя Пойма, при начале движения с открытой дверью, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при обращении за медицинской помощью 17.08.2016г. у ФИО1 имелись повреждения <данные изъяты>. Данное повреждения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер присуждаемой компенсации определяется судом; при определении размера компенсации принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч.2 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений применения ее положений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата.

Судом не установлено наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда.

Таким образом, поскольку ФИО2, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести, исковые требования о взыскании со ФИО2 денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера данной компенсации, принимая во внимание обстоятельства причинения, тяжесть причиненного здоровью истицы вреда, степень перенесенных в связи с повреждением здоровья физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, обоснованной является компенсация в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, а также других признанных судом необходимых расходов; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий