Решение № 12-808/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-808/2019

Дело № 12-808/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 20 мая 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Северный дом» директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Северный дом»,

установил:

Обжалуемым постановлением ООО «Северный дом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Северный дом» директор ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Основанием к этому привели процессуальные нарушения в ходе административного производства по делу, в решении суда первой инстанции указано, что ФИО1 лично участвовал в судебном заседании, однако он не участвовал в судебном заседании, т.к. не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, все извещения направлялись не по адресу нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Указанным ООО «Северный дом» было лишено законного права на участие в судебном заседании для защиты своих прав и законных интересов.

Законный представитель ООО «Северный дом» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с выездом за пределы РС(Я), иного лица, который мог бы представлять интересы ООО «Северный дом» не имеется. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, т.к. к ходатайству об отложении рассмотрения дела не приложены подтверждающие указанные в ходатайстве факты о выезде директора ФИО1 за пределы РС(Я) и отсутствия возможности воспользоваться услугами защитника.

Представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) по доверенности ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась, факт извещения ООО «Северный дом» по адресу ____ подтвердила.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что 18 декабря 2017 года руководителем Управления госстройжилнадзора РС(Я) ФИО3 вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки №01-09-3573-17 в отношении ООО «Северный дом» с целью проверки исполнения лицензиатом ранее выданного предписания от 10.11.2017г. №08-02-454-17-Л об устранении выявленного нарушения лицензионных требований по адресу: <...>.

По итогам проверки 22.01.2018г. главным специалистом отдела инспекционной работы и мониторинга жилищного фонда ФИО4 составлен Акт №, согласно которого, ООО «Северный дом» не представило требуемую информацию, необходимую для проведения проверки в установленный срок до 11.01.2018г. включительно. Каких-либо объяснений и ходатайств о невозможности предоставления требуемых документов не заявило, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), что повлекло невозможность проведения проверки. Запрос о представлении документов от ____2017г. № направлен по электронной почте ___, указанной на портале, в адрес ООО «Северный дом».

При рассмотрении административного дела мировой судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Северный дом» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении административный орган извещал о времени и месте возбуждение дела ООО «Северный дом» по электронной почте, однако в деле отсутствуют доказательства принадлежности электронного адреса именно ООО «Северный дом».

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, прежде всего, отнесено лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение судьей вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом судья обязан не только заблаговременно известить лицо о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

14 марта 2018 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный дом» в отсутствие его представителя, указав, что директор ООО «Северный дом» ФИО1 явился в судебное заседание, вину не признал (л.д. №).

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Северный дом»: Республика ____ законным представителем общества является директор ФИО1 Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ ____2018г., обжалуемое постановление вынесено 14.03.2018г. Повестка № о вызове на судебное заседание 14.03.2018г. в качестве привлекаемого к административной ответственности направлена в ООО «Северный дом» по адресу ____ (л.д. №).

Сведения об извещении ООО «Северный дом» иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена мировым судьей без участия ООО «Северный дом» при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте ее рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2018 года (срок предоставления документов).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 22 апреля 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 города Якутска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Северный дом» отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В. Жиркова