Решение № 2-257/2017 2-257/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-257/2017

Дело № 2-257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в окончательном варианте исковых требований просил взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение (за период с "ххх" по "ххх") в размере 376254 рубля 88 копеек, из которых: 314140 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 62114 рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что "ххх" года между КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в лице и.о. председателя КУМИ И., действующей на основании Положения, в качестве арендодателя и ФИО1, в лице представителя Б., действующей на основании доверенности от "ххх" №***, в качестве арендатора был заключен договор аренды земельного участка №***, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – "***", кадастровый номер №***, общая площадь "***" кв.м.

В Российской Федерации, согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли является платным, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за пользование земельным участком законодательством не установлено. В силу ст.6 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданское правоотношение прямо не урегулировано законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к нему обычай делового оборота, к такому отношению, если это не противоречит его существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

ФИО1 на протяжении нескольких лет использует земельный участок, расположенный по адресу: ***, без оформления каких-либо правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области».

Размер неосновательного обогащения за период с "ххх" по "ххх" составляет 376254 рубля 88 копеек, из них: сумма основного долга за период с "ххх" по "ххх" - 314140 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 62114 рублей 28 копеек.

На основании заявления от ФИО1, поданного представителем по доверенности Б., от "ххх" было подготовлено постановление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" №*** «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1». На основании постановления был подготовлен и выдан под подпись Б. договор аренды земельного участка от "ххх" №***.

До настоящего времени от ФИО1 денежные средства не поступили.

Как предусматривала ч.1 ст.36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Также, в соответствии со ст.28 ч.3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 неосновательное обогащение (за период с "ххх" по "ххх") в размере 376254 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, из которых: 314140 (триста четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 60 копеек – сумма основного долга, 62114 (шестьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района Г. поддержала доводы иска, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, назначенное на 20 июля 2017 года, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направлял ответчику заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: ***.

Исходя из представленных суду сведений адресно-справочной службы (л.д.19), ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, с "ххх" по настоящее время.

Судебные повестки, которые направлялись по данному адресу ответчику: на 06.07.2017, на 20.07.2017, были возвращены в адрес суда с отметками почтамта об истечении срока хранения (л.д.20,21).

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений о необходимости явиться в почтовое отделение за получением судебных повесток и о возвращении их по обратному адресу, как неполученных адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также особым условиям приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, и подтверждает принятие органом почтовой связи мер, необходимых для вручения корреспонденции.

Однако ответчик в почтовое отделение по месту жительства не явился и заказные письма не получил. Вместе с тем, указанное обстоятельство нельзя расценивать как не извещение лица, поскольку в соответствии с правилами ст.118 ГПК РФ почтовую корреспонденцию следует считать доставленной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО1 своим процессуальным правом, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, устанавливающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.7 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким органом является администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, обратившегося в суд в пределах своей компетенции с настоящим иском (положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района, утвержденное решением Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого муниципального района № 134 от 27.06.2013, - л.д.11-13).

Исходя из доводов истца, соответствующих материалам дела, ФИО1 на протяжении нескольких лет пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ***, без надлежащего оформления прав на него.

Как указывает истец, на основании заявления ФИО1, поданного его представителем по доверенности Б., от "ххх" было подготовлено постановление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" №*** «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1». Согласно постановления также был подготовлен и выдан под подпись представителю ответчика Б. договор аренды земельного участка от "ххх" №***. Истцом в дело предоставлены копии указанных выше документов: копия постановления администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" №*** «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1», из которого следует, что было принято решение предоставить ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – "***", кадастровый номер №***, общая площадь "***" кв.м., в аренду сроком на три года; копия договора аренды земельного участка №*** от "ххх", заключенного между КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района, в лице и.о. председателя КУМИ И., действующей на основании Положения, в качестве арендодателя и ФИО1, в лице представителя Б., действующей на основании доверенности от "ххх" №***, в качестве арендатора, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – "***", кадастровый номер №***, общая площадь "***" кв.м. (заключен договор на срок с "ххх" по "ххх"). Копия акта приема-передачи данного земельного участка от "ххх", копия кадастрового паспорта земельного участка и расчеты арендной платы также представлены в дело (л.д.6-10, 25-28). Вместе с тем, данных о том, что заключенный между сторонами договор прошел государственную регистрацию, не имеется.

Факт пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: ***, в заявленный истцом период подтверждается материалами дела.

В пункте 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил.

Безосновательное, безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся лицу, в качестве вознаграждения от использования земельного участка явилось основанием для обращения истца в суд за взысканием неосновательного сбережения денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком.

Задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с "ххх" по "ххх" составила 314140 рублей 60 копеек.

Расчет данной суммы (л.д.23-24) произведен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области».

Оснований сомневаться относительно расчёта, представленного истцом в подтверждение этой суммы, у суда не имеется, поскольку он соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 62114 рублей 28 копеек.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Расчет суммы процентов (л.д.23-24) проверен судом и признан верным, не противоречащим положениям ст.ст. 395, 1107 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Таким образом, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявленный КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Разрешая спор по существу, суд также принял во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не последовало. Возражения по расчету ФИО1 не представлены.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика, исходя из положений ст.103 ч.1 ГПК РФ.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца в полном объёме, в размере 376254 рубля 88 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6962 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района неосновательное обогащение за период с "ххх" по "ххх" в размере 376254 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, из которых: 314140 (триста четырнадцать тысяч сто сорок) рублей 60 копеек – сумма основного долга за пользование земельным участком, расположенным по адресу: ***; 62114 (шестьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 28 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 6962 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар