Решение № 2-1799/2019 2-1799/2019~М-1567/2019 М-1567/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1799/2019

Дело № 2-1799/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002366-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 19 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 в размере 239 299,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 593 руб. В обоснование иска указало, что 18.10.2013 между ООО КБ «**» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме **. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 26.02.2014 по 26.12.2017 у него образовалась задолженность в размере 966 077,19 руб. Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 26.12.2017. Между ООО КБ «**» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс». Просит взыскать задолженность по кредиту в размере 239 299,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 18.10.2013 между ООО КБ «**» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме ** руб., сроком на ** месяцев под ** % годовых.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно представленной выписке по счету должника ФИО1 получил денежные средства в сумме ** руб. В соответствии с графиком платежей полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 250 422,12 руб. Ежемесячный платеж – 5 564,95 руб. (последний 5 564,32 руб.), платежи осуществляются согласно графику платежей по кредиту. Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 18.07.2017.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом производились внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 19.08.2019 составляет 966 090,67 руб., из которых: 145 804,43 руб. – основной долг, 93 495,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 66 130,20 руб. – проценты на просроченный основной долг, 660 660,95 руб. – штрафы.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 299,52 руб., из которых: 145 804,43 руб. – основной долг, 93 495,09 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

ООО КБ «Ренессанс Капитал» впоследствии был переименован в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

21.12.2017 между ООО КБ «**» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с ФИО1 переуступлено ООО «Феникс».

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком требования не исполнены.

Ответчик ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчик ФИО1 просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит 18-20 числа каждого месяца в размере 5 564,95 руб. (последний платеж 5 564,32 руб.), включая проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитования.

Из представленной суду выписки по счету следует, что просроченная задолженность по договору от 18.10.2013 у ФИО1 возникла 19.12.2013, так как единственный платеж ответчик вносил 21.10.2013, списание денежных средств произведено по графику 18.11.2019, а следующий должен был быть произведен 18.12.2013.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела 17.01.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 239 299,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 796,50 руб. 21.01.2019 мировым судьей судебного участка №11 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи от 28.02.2019 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в Советский районный суд г. Орска 16.09.2019, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 16.09.2016 года, но учитывая обращение с заявлением о вынесении судебного приказа 17.01.2019, его отмену 28.02.2019, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось (43 дня).

Таким образом, срок исковой давности необходимо применить к платежам, подлежащих уплате до августа 2016 года.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013, начиная с августа 2016 года, составляет 127 963,22 руб., из которых 96 480,74 руб. – задолженность по основному долгу, 31 482,48 руб. – проценты. Указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 593 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в части (53,47%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 в размере 127 963,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990,57 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года.