Решение № 2-246/2019 2-246/2019(2-6781/2018;)~М-5650/2018 2-6781/2018 М-5650/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-246/2019

КОПИЯ:

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 января 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее – МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать:

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 186 руб. 65 коп.;

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 руб. 34 коп.;

в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 были зарегистрированы в квартире, проживали в ней. Ответчики имеют задолженность перед МУП «ПОВВ» по оплате коммунальных услуг. Ответчики недобросовестно осуществляют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец требует взыскать в судебном порядке.

Представитель истца МУП «ПОВВ» ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ФИО1 и ФИО2

ФИО4 в квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время квартире не проживает, так как был осужден на основании приговора Советского районного суда г. Челябинска и Центрального районного суда г. Челябинска.

ФИО2 в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением на основании приговора Центрального районного суда г. Челябинска.

Также судом установлено, что в квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, показания которых передавались бы истцу.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, начисление платежей за период с августа 2013 года по февраль 2015 года производилось исходя из того, что в квартире проживало 5 человек, что соответствует количеству зарегистрированных в указанный период граждан (ФИО2, ФИО1, ФИО4, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6).

За период с марта 2015 года по апрель 2015 года начисление производись с учетом проживания 4 человек (ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6), поскольку ФИО5 с февраля 2015 года снят с регистрационного учета.

За период с мая 2015 года по февраль 2016 года начисления производились с учетом проживания 3 человек (ФИО2, ФИО1, ФИО6), поскольку ФИО4 с мая 2016 года отбывал наказание по приговору суда.

За период с марта 2016 года и по январь 2019 года начисления производятся с учетом проживания 2 человек (ФИО1 и ФИО6), поскольку ФИО2 отбывает наказание по приговору суда.

Таким образом, суд соглашается с расчетами истца, и приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность следует взыскивать солидарно с ответчиков ФИО3, как с собственника квартиры, а также с ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в размере 37 186 руб. 65 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, как с собственника квартиры, ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в размере 2 807 руб. 34 коп.

При этом суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он не проживал в квартире. Факт регистрации в квартире ответчик не оспаривал. Также не отрицал, что будучи зарегистрированным в квартире по месту жительства имел права проживания в ней. Сведений о том, что кто-либо препятствовал проживанию ответчика в квартире у суда не имеется. Также ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в спорный период он проживал в другом месте.

Доводы ответчиков ФИО2 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано выше, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

30 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

На основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ от 20 августа 2016 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Челябинска от 30 мая 2018 года.

Следовательно, учитывая, что период времени, в течение которого осуществлялась судебная защита срок исковой давности не течет, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, принимая во внимание факт оплаты истцом государственной пошлины - 1 399 руб. 82 коп., указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 186 руб. 65 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 807 руб. 34 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» государственную пошлину в размере 1 301 руб. 84 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» государственную пошлину в размере 97 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: