Решение № 12-115/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-115/2018

Мировой судья Епишин А.С.

Дело № 12- 115/2018


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петухова А.В. на постановление от 28.12.2017 мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района <адрес> края ФИО2, о привлечении -ФИО3- общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как -ФИО3- Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. установлено, что:

в многоквартирном <адрес>: в квартире № в помещении вспомогательного назначения ванной комнате в точках водоразбора температура горячей воды составляет +55 градуса Цельсия, (при норме +60 градусов Цельсия); в квартире № в помещении вспомогательного назначения ванной комнате в точках водоразбора температура горячей воды составляет +56 градуса Цельсия, (при норме +60 градусов Цельсия). Замеры температуры горячей воды произведены термометром -ФИО5- №, чем нарушены следующие нормы законодательства: п. 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354; п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110; ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На вводе в дом температура горячей воды составляет +60,67 градусов Цельсия, на обратном трубопроводе +52,07 градуса Цельсия (замеры сняты с общедомового прибора учета ФИО6- №).

В жалобе защитник просит прекратить производство по делу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающая организация -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в одностороннем порядке расторгла Договор горячего водоснабжения с управляющей компанией. Управляющая организация с момента расторжения договора не является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нарушение лицензионных требований отсутствует. На основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками многоквартирного дома <адрес> принято решение о расторжении договора управления и заключении договора управления с иной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «ЖИЛСЕРВИС» на момент выявления факта нарушения и на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утратило право на управление многоквартирным домом <адрес> и, следовательно, не являлось исполнителем как по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, так и исполнителем по предоставлению коммунальных услуг.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещался, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Петухов А. В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание представитель административного органа – Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ лицензиат, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 3.3 Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «Жилсервис» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д.7). ООО УК «Жилсервис» управляет многоквартирным домом <адрес> (л.д.8).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ -ФИО7- ФИО1 была проведена внеплановая, выездная проверка фактов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения, а именно: в многоквартирном <адрес>: в квартире № в помещении вспомогательного назначения ванной комнате в точках водоразбора температура горячей воды составляет +55 градуса Цельсия, (при норме +60 градусов Цельсия), в квартире № в помещении вспомогательного назначения ванной комнате в точках водоразбора температура горячей воды составляет +56 градуса Цельсия, (при норме +60 градусов Цельсия).

Признавая -ФИО3- ООО УК «Жилсервис» - ФИО4 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из находящихся в деле и исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); копии обращений собственников жилых помещений в Инспекцию (л.д.11-,12); распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); копии требования о принятии участия в проверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); копии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); свидетельства о поверке термометра (л.д.25); журнала регистрации заявок собственников жилых помещений об устранении недостатков по предоставлению коммунальных услуг (л.д.27-31); сведений о юридическом лице; копии лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доводы жалобы о том, что управляющая организация не является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, нарушение лицензионных требований отсутствует, являются несостоятельными.

Так, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Поскольку данные требования управляющей компанией не выполнены, -ФИО3- ООО УК «Жилсервис» ФИО4 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на момент проверки, договор управления многоквартирным домом № по <адрес> был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилсервис», что исключало возможность привлечения должностного лица к административной ответственности, не умаляет законность оспариваемого постановления как и не влечет его отмену.

Материалами дела установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения носят длительный характер, вытекают из деятельности ООО УК «Жилсервис», поскольку не могли образоваться в период времени между расторжением договора управления ДД.ММ.ГГГГ и моментом проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. О факте нарушения управляющей компанией требований жилищного законодательства свидетельствуют жалобы жильцов указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Таким образом, -ФИО3- ООО УК «Жилсервис» ФИО4, обязан был обеспечить предоставление управляющей компанией коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, выявление причины заниженной температуры горячей воды и устранение нарушения в кратчайшие сроки, однако, мер принято не было.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения директора ООО УК «Жилсервис» ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района <адрес> края от 28.12.2017 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника Петухова А.В. – без удовлетворения.

Решение ступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья С.С. Лучникова