Апелляционное постановление № 22-796/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 22-796/2017

22-796/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 28 августа 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М.

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Дегтевой Е.А.,

при секретаре Самсонове Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 09 июня 2017 года,

которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в отношении него в соответствии с действующим законодательством удовлетворено в части;

действия осужденного по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года, квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ, переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011 года, действующей с 01.01.2017 года, и смягчено назначенное наказание за данное преступление до 01 года 10 месяцев лишения свободы;

ходатайство в части приведении в отношении него приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июля 2004 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ред. от 01.01.2017 г., оставлено без удовлетворения;

наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июля 2004 года с учетом внесенных ранее в приговор изменений, смягчено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

ходатайство в части приведении в отношении него приговора Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ред. от 01.01.2017 г., оставлено без удовлетворения;

наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по приговору Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года с учетом внесенных ранее в приговор изменений, смягчено до 15 лет 1 месяца лишения свободы;

в остальной части указанные приговоры судов оставлены без изменения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Дегтевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о более существенном снижении срока наказания ФИО1, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2003 года условное осуждение по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.

Он же, осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июля 2004 года по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 февраля 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 16 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 01 год 01 месяц 02 дня.

Он же, осужден приговором Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июля 2004 года окончательно назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 30 мая 2012 года действия осужденного ФИО1:

- по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со смягчением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июля 2004 года переквалифицированы: на п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со смягчением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на ч.3 ст.30 п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) со смягчением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ч.2 ст.69 УК РФ, снижено до 2 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2003 года, снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО1 приговором Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 15 июля 2004 года снижено до 15 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 23 августа 2012 года постановление Московского районного суда г.Рязани от 30 мая 2012 года изменено. Наказание, назначенное ФИО1 приговором Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года, снижено до 15 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2016 года в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в отношении него приговоров Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года, от 15 июля 2004 года, приговора Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года, отказано.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести вышеуказанные приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. и снизить назначенное ему по всем приговорам наказание.

В суде первой инстанции осужденный свое ходатайство уточнил, указав, что просит привести приговоры Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года, от 15 июля 2004 года, приговор Рязанского областного суда от 15 мая 2006 года в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ред. от 01.01.2017 г., и снизить назначенное наказание.

Московский районный суд г. Рязани 09 июня 2017 года, рассмотрев ходатайство осужденного, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит пересмотреть дело, более существенно снизить общий срок наказания.

Полагает, что так как преступление по приговору от 27 февраля 2003 года им было совершено впервые, рецидива преступления не было, то, учитывая изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в ред. от 01.01.2017 г ему могло быть назначено наказание в виде исправительных работ.

В возражениях помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Согласно Федеральному закону от 7.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, предусматривающие введение в ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

ФЗ № 420 от 7.12.2011 года в части применения наказания в виде принудительных работ вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.( ч.7 ст.53.1 УК РФ).

Согласно представленным материалам ФИО1 осужден приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2003 года по ч. 3 ст.158 УК РФ, т.е. за тяжкое преступление впервые.

Ограничения, предусмотренные ч.7 ст.53.1 УК РФ, при которых принудительные работы не применяются, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что введение в качестве альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ иным образом улучшает положение осужденного, поэтому по приговору от 27 февраля 2003 года действия ФИО1 подлежат переквалификации на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017 г., а наказание (с учетом последующих изменений) подлежит снижению с 01 года 11 месяцев до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный за совершенное преступление.

Согласно приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 15.07.2004 года в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений, и наказание ему назначено с учетом рецидива преступления, и признано, что исправление осужденного может произойти только с применением ему наказания, связанного с лишением свободы, т.е. с назначением наиболее строго вида наказания. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что наказание в виде принудительных работ ему не может быть назначено, поэтому изменения, внесенные в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции, действующей с 01.01.2017 г., на него не распространяются, в то же время с учетом того, что наказание по приговору от 27.02.2003 года снижено, наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, (с учетом последующих изменений) также подлежит снижению с 2 лет 3 месяцев до 2 лет 2 месяцев лишения свободы

Наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в санкции ч.4 ст. 162, ч.2 ст.105 УК РФ не вносилось, поэтому верным является вывод суда о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. в редакции, действующей с 01.01.2017 г., на него не распространяются, однако окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, суд обоснованно снизил с 15 лет 2 месяцев до 15 лет 1 месяца.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие и снижения наказания, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего обстоятельства, суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При разрешении вопроса о пределах снижения наказания, суд руководствовался требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также требованиями закона, регулирующими общие начала его назначения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его обоснованным и мотивированным, основанным на законе. Оснований для более существенного снижения наказания осужденному как по ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, установленных по делу, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 09 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговоров в отношении него в соответствии с действующим законодательством удовлетворено в части – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: М.М.Медведева