Решение № 2-2407/2023 2-2407/2023~М-1880/2023 М-1880/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-2407/2023

Дело № 2-2407/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002367-66


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Байскич Н.А.,

при секретаре- Астафьевой С.Р.,

с участием прокурора города Киселевска - Ильинской Е.В.,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

16 ноября 2023 года

гражданское дело по иску прокурора города Киселевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, полученных от ничтожной сделке,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора города Киселевска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, полученных от ничтожной сделке.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года по уголовному делу № 1-205/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 1 статьи 292 УК РФ, и ей назначено наказание с применением части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года и с лишением в соответствии со статьей 48 УК РФ специального звания «лейтенант внутренней службы». В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 2 года. Указанный приговор суда вступил в законную силу 27 июня 2023 года.

Приговором установлено, что ФИО1, состоя в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действуя из личной корыстной заинтересованности, проводя работу по исполнительным производствам №, № и № в отношении должника Р. в целях личного корыстного обогащения за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя Р. выразившихся в составлении фиктивных акта совершения исполнительных действий, постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ Об исполнительном производстве», при отсутствии на то оснований, тем самым отменив меры на обращение взыскания на денежные средства Р. получила лично взятку в виде денег в размере 15000 рублей.

Как видно из приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 09 июня 2023 года в отношении ФИО1 вопрос о денежных средствах, полученных в результате совершения преступления, не разрешен.

Получение ФИО1 денежных средств в качестве взятки является сделкой, которая совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Совершенные ФИО1 действия соответствуют закрепленному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю за совершение последним действий, входящих в служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Получение ФИО1 взятки в виде незаконных действий в пользу взяткодателя Р. выразившихся в составлении фиктивных акта совершения исполнительных действий, постановления об окончании указанных исполнительных производств и возвращении ИД взыскателю, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежит применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного ФИО1 по сделке. В связи с чем, взысканию с ФИО1 подлежат денежные средства в размере 15000 рублей, поскольку по данной сделке денежные средства переданы только одной стороной.

Таким образом, получение денежных средств в качестве взятки, является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия её сторон совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации. Поскольку действия ФИО1 являются неправомерными, а денежные средства в размере 15 000 рублей получены ей незаконным путем в результате противоправных действий, что затрагивает интересы государства.

В исковом заявлении просит с учетом уточнения взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в сумме 15000 рублей, перечислив их на счет получателя <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме, что также подтвердила своей подписью в письменном заявлении представленным суду.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Киселевска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, полученных от ничтожной сделке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в доход Российской Федерации, в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на счет получателя <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.