Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Головатовой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Либерти Страхование» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель филиала АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что 05.03.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего т/с «<данные изъяты>», г/н № регион был поврежден принадлежащий ООО «ХИТ Моторс» автомобиль «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, застрахованный в АО «Либерти Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств №. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, АО «Либерти Страхование» произвело ООО «ТрэйдТрак и Сервис» выплату с учетом безусловной франшизы, установленной в договоре добровольного страхования в размере 15 000 рублей, страхового возмещения в сумме 979 643 рубля 60 копеек. При этом, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования №, последние после обращения к ним АО «Либерти Страхование» с претензией произвели им выплату денежных средств в сумме 400 000 рублей, что является максимально возможной выплатой, предусмотренной договором страхования. Однако, поскольку указанной суммы не достаточно для покрытия всех необходимых расходов, они считают, что в порядке ст. 965 ГК РФ, имеют право требовать с виновника ДТП выплаты суммы материального ущерба, в размере 579 643 рубля 60 копеек, составившей разницу от выплаченной ранее им суммы. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив что не считает себя виновным в ДТП, имевшем место 05.03.2015 года. Просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, 05.03.2015года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, под управлением К.Х.К. и автомобиля «Самосвал 658991», г/н отсутствует, под управлением Д.М.М.

В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, VIN – № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 05.03.2015 года. Виновником в совершении ДТП был признан ФИО1, о чем имеется запись в справке о ДТП от 05.03.2015года, согласно которой последний допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ – скоростной режим. Постановлением от 14.04.2015 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району – Е.С.В., производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен материальный ущерб, последний имеет право на его возмещение, в связи с чем, истцом, каковым является АО «Либерти Страхование» была произведена выплата по договору добровольного страхования гражданской ответственности в пользу потерпевшего с учетом безусловной франшизы в размере 15 000 рублей в сумме 979 643 рубля 60 копеек (994 643,60 – 15 000). При этом, учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последние произвели выплату страховой суммы в размере 4000 000 рулей, составляющей лимит по виду гражданской ответственности в пользу истца.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поэтому, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истец АО «Либерти Страхование», к которому перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, правомерно может заявить требование о возмещении с виновника дорожно-транспортного происшествия разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 579 643 рубля 60 копеек /979 643,60 – 400 000/.

В то же время, не согласившись с заявленной истцом денежной суммой по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто техническая экспертиза, по итогам проведения которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Самосвал 658991», г/н отсутствует на дату ДТП 05.03.2015 года без учета износа составляет 871 556 рублей 37 копеек.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

Таким образом, учитывая, что в результате ДТП, имевшего место 05.03.2015года, транспортному средству «Самосвал 658991», г/н отсутствует, были причинены механические повреждения, ранее истцом была произведена выплата ООО «ТрэйдТрак и Сервис» в сумме 979 643 рубля 60 копеек. При этом, после обращения с претензией к страховой компании виновника ДТП, каковой является ПАО СК «Росгосстрах», последние осуществили выплату в размере 400 000 рублей, то по мнению суда истец, каковым является АО «Либерти Страхование» при возникновении спора, правомерно обратилось в суд за взысканием с ФИО1 разницы суммы страхового возмещения, которая составила 456 556, 37 копеек. /871 556,37 – 15 000 – 400 000/ Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Либерти Страхование».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в виде госпошлины в размере 7 765 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Либерти Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещении ущерба сумму в размере 456 556 рублей 37 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 765 рублей 56 копеек, а всего 464 321 /четыреста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать один / рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: