Постановление № 1-236/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 11 декабря 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Гармаевой Л.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Афанасьева В.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 30 минут 19.10.2017 года у ФИО5, проходящего мимо гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где проживает Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из указанного гаража для дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 с целью совершения кражи, из корыстных побуждений, в 01 час 30 минут 19.10.2017 года, подошел с уличной стороны к воротам гаража, и в течение 5 минут, то есть в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут 19.10.2017 года, просунув правую руку под створку гаража, оттягивал створку ворот на себя, а левой - толкал внутрь, в результате чего запорная доска, на которую изнутри были закрыты створки ворот, упала в бок, и ворота открылись. После этого ФИО5 проник внутрь гаража, тем самым осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Далее ФИО5, находясь внутри гаража, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что данное имущество ему не принадлежит и является для него чужим, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, где при входе в гараж слева обнаружил множество канистр, и похитил канистру из полимерного материала с промывочным моторным маслом МПА-2, канистру из полимерного материала с трансмиссионным маслом ТАД-17, бидон металлический с 30 литрами дизтоплива, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. После этого, ФИО5 реализуя свой преступный умысел, с верхней полки стеллажа, что при входе в гараж справа, похитил две электродрели в черном корпусе, неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, после чего с нижней полки вышеуказанного стеллажа похитил один пилот, удлинитель, ключ баллонный, крестообразный, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, набор ключей в пластмассовом футляре, стоимостью 1500 рублей. Далее ФИО5, подойдя к металлическому ящику, что при входе в гараж слева, тайно похитил дорожную сумку черного цвета и два мотка веревки - стропы, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, после чего на средней полке стеллажа, что при входе в гараж слева, обнаружил и похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 12 000 рублей. Далее, ФИО5 в связи с тем, что не мог унести за один раз все похищенные вещи, сложил в дорожную сумку черного цвета набор ключей в пластмассовом футляре, две электродрели в черном корпусе, два мотка веревки-стропы, ключ баллонный, крестообразный, канистру из полимерного материала с промывочным моторным маслом МПА-2, канистру из полимерного материала с трансмиссионным маслом ТАД-17, после чего закинул на правое плечо сумку дорожную черного цвета, в левую руку взял бензопилу марки «Stihl MS 180», и, придя к себе домой по адресу: <адрес> Республики Бурятия, спрятал сумку с похищенными вещами и указанной бензопилой в сеновале. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5 около 02 часов 25 минут 19.10.2017 года вновь прибыл на место преступления, откуда взял в руки металлический бидон с дизтопливом в количестве 30 литров и унес в ограду нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Таким образом, ФИО5 тайно похитил канистру емкостью 5 литров из полимерного материала с промывочным моторным маслом МПА-2, канистру емкостью 5 литров из полимерного материала с трансмиссионным маслом ТАД-17, металлический бидон с 30 литрами дизтоплива, два мотка веревки-стропы, ключ баллонный, крестообразный, дорожную сумку черного цвета, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, две электродрели в черном корпусе, неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей, набор ключей в пластмассовом корпусе, стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 16 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями ФИО5 собственнику Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката Гркигян С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гркигян С.С. полагает, что условия постановления приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора, иного судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО5 верной.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.123), не судим (л.д.124), согласно справке СП «<данные изъяты>» ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125), главой СП «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.126), мастером <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.127), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учетах у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.129).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменены ФИО5, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с ним, так как ФИО5 возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО5, его защитник-адвокат Гркигян С.С. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО4 от 27.11.2017г. о вознаграждении адвоката Гркигян С.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии в сумме 4950 рублей, а также заявление адвоката Гркигян С.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: дорожную сумку, две электродрели, два мотка веревки-стропы, набор ключей в футляре, пилот, удлинитель, ключ баллонный, крестообразный, две канистры с маслами, бензопилу марки «Stihl MS 180» – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В. Дашинорбоева