Решение № 2-389/2017 2-389/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Ганн А.Ю., с участием представителя прокуратуры г.Октябрьск Стариченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на покупку медикаментов в размере 10936 рублей 20 копеек при лечение после ДТП, произошедшего по вине ФИО2

В судебном заседании истец исковые требования увеличила и просила взыскать в возмещение материального ущерба сумму 12386 рублей 20 копеек, которая сложилась при покупке следующих медицинских препаратов: <данные изъяты>» 3 упаковки стоимостью 135 рублей за упаковку на общую сумму 405 рублей, 2 упаковки препарата «<данные изъяты> стоимостью 1361 рубль за упаковку на сумму 2586 рублей, 6 упаковок препарата <данные изъяты>» на общую сумму 8350 рублей 20 копеек, а так же принимала бишофитовые ванны стоимостью 1045 рублей. Так же ФИО1 показала, что 16.11.2015г. в 13 часов 20 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № совершил на неё наезд. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: множественные разрывы мышечно-сухожильных структур по медиальной поверхности левого коленного, осложнившиеся воспалением сустава (бурситом). После выписки из больницы в январе и марте 2016 году она была на приёме у травматологов-ортопедов Самарской областной клинической больницы им. ФИО5», где ей было назначено лечение. Это приём обезболивающих препаратов в том числе <данные изъяты>», приём <данные изъяты>», а так же венотонизирующий препарат- <данные изъяты>». В 2016 году она прошла курс лечения. В связи с болями в коленных суставах, которые её беспокоят после полученной травмы в ДТП, она в период с 23.03.2017 года по 05.04.2017 года проходила стационарное лечение в ортопедическом отделении № ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5». Во время лечения она принимала бишофитовые ванны, стоимость которых составила 1045 рублей. После выписки ей было рекомендовано продолжить лечение и принимать указанные препараты. Так же ей было рекомендовано эндопротезирование коленных суставов.

ФИО2, не отрицая своей вины в совершении ДТП, имевшего место 16.11.2015г. в 13 часов 20 минут в районе <адрес>, иск признал частично. Ссылаясь на тяжёлое материальное положение, так как в настоящее время не работает, <данные изъяты>, он мог бы возместить материальный ущерб за приобретенные препараты <данные изъяты>».

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение представителя прокуратуры г.Октябрьска Стариченко Ю.А., считавшего, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, и полагавшего взыскать материальный вред за приобретение медицинских препаратов <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», изучив материалы дела, приходит ж следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2015г. в 13 часов 20 минут в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н № в нарушении п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справился с управлением и совершил наезд на ФИО1 В результате наезда ФИО1, согласно заключению эксперта № Сз Мд от 13.05.2016г., получила телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой с множественными разрывами мышечно-сухожильных структур по медиальной поверхности левого коленного сустава, осложнившиеся воспалением сустава (бурситом), что подтверждается данными ультразвукового исследования (УЗИ) левого коленного сустава от 24.11.2015г., магнитно-резонансной томографии (МРТ) левого коленного сустава от 29.12.2015г., получением около 15мл крови при пункции левого коленного сустава (гемартроз), повлекшие средний вред здоровью.

Материалом № отдела ГАИ Межмуниципального управления МВД России «Сызранское» административного расследования по факту ДТП, имевшего место 16.11.2015г. с участием автомобиля ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 установлено нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, постановлением судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 26.02.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного ДТП и привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Октябрьский городской суд в своём решении от 3 июня 2016 года признал ФИО2 виновным в причинении вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП и взыскал с него моральный и материальный вред в пользу потерпевшей.

Истцом в судебное заседание представлены выписки <данные изъяты> ГБУЗ СОКБ им. ФИО5 на консультации от 03.03.2016 года и от 22.12.2016 года, где ФИО1 рекомендовано приём <данные изъяты>) и при болях- противоспалительные препараты <данные изъяты>), венотонизирующие препараты.

Согласно выписки из истории болезни от 05.04.2017 года следует, что ФИО1 проходила стационарное лечение в ортопедическом отделении № ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5» в период с 23.03.2017 г. по 05.04.17 г. После выписки ей рекомендовано эндопротезирование коленных суставов и приём хондропротекторов.

Как следует из письма Зам. главного врача по хирургии ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5», больная ФИО1 проходила стационарное лечение в <данные изъяты> № ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5» в период с 23.03.2017 г. по 05.04.17 г. В отделении <данные изъяты> 23.03.2017 г. ФИО1 проконсультирована <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> которые беспокоят ее после травмы в ноябре 2015 г. По своему желанию получила дополнительные платные медицинские услуги, не входящие в стандарты лечения конкретного заболевания и не оплачиваемые за счет средств ОМС и ВМП, а именно <данные изъяты> №. Основными показаниями для назначения <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения расходы на приобретение медикаментов «<данные изъяты> и «<данные изъяты> подтверждённых назначением врача и чеками об их оплате на общую сумму 8755 рублей 20 копеек.

Данную сумму необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

В части взыскания оплаченных сумм за приобретение медицинского препарата «<данные изъяты>» на сумму 2586 рублей следует отказать, так как данный препарат в рекомендации врача о его приёме после выписки 5 апреля 2017 года не указан.

Как следует из разъяснений Зам. главного врача по хирургии ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5» в своём письме, препарат «<данные изъяты>» был назначен пациентке ФИО1, с целью купирования венозного застоя, отеков.

Из показаний хирурга ФИО7 следует, что препарат «<данные изъяты>» назначался ФИО1 в связи с болезнью <данные изъяты>». Это заболевание происходит в связи с возрастными изменениями организма человека и с ДТП не связано.

Так же не подлежит удовлетворению оплаченная сумма за принятие <данные изъяты> в сумме 1045 рублей, так как данная процедура принимается по желанию пациента и не входит в стандарты лечения конкретного заболевания, что отражено в письме Зам. главного врача по хирургии ГБУЗ «СОКБ им. ФИО5».

В соответствии со ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8755 рублей 20 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования - городской округ Октябрьск Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Председательствующий: судья М.А. Баринов