Решение № 2-2108/2025 2-2108/2025~М-1503/2025 М-1503/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2108/2025Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-2108/2025 УИД № 42RS0011-01-2025-002294-70 Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 07 октября 2025 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., при секретаре Лукинской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее по тексту АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 11.10.2022 в 07 час. 15 мин. в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Toyota Hilux, г/н <номер> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода П.Д.О., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП пешеход П.Д.О. получила телесные повреждения. 15.02.2023 в адрес АО «СК «Астро-Волга» обратилась П.Д.О. за получением страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП. 03.03.2023 АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 03.03.2023. Согласно ст.14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 75 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга». Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого исковые требования признал добровольно и в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту № 40-ФЗ от 25.04.2002) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1 статья 12 № 40-ФЗ от 25.04.2002). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пункт «а» статья 7 № 40-ФЗ от 25.04.2002). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статья 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ). Как указано в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статья 1079 ГК РФ). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статья 1081 ГК РФ). В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. В соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как установлено судом, 11.10.2022 не позднее 07 час. 15 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota Hilux, г/н <номер>, двигаясь по проезжей части вблизи <адрес>, в нарушение п.п. 10.1 и 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода П.Д.О., после чего оставил место ДТП. В результате наезда пешеходу П.Д.О. были причинены различные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31.05.2024, вступившим в законную силу 18.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание назначено считать условным с испытательным сроком 2 года. Согласно страхового полиса <номер> на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «СК «Астро-Волга» со сроком страхования с 18.03.2022 по 17.03.2023 с условием использования транспортного средства в течение срока страхования с 18.03.2022 по 17.03.2023. Платежным поручением <номер> от 03.03.2023 П.Д.О. перечислены денежные средства в размере 75 000 руб. в счет возмещения страховой выплаты, а поскольку вред причинен ФИО1, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то к АО «СК «Астро-Волга» перешло право регрессного требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшей (П.Д.О.) выплаты – 75 000 руб. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 75 000 руб. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п.1 ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Судом установлено, что истцом АО «СК «Астро-Волга» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 01.08.2025, которая, учитывая положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу в размере 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 2 800 руб., а 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Принять признание ФИО1 иска Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 75 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а всего 76 200 руб. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. по платежному поручению <номер> от 01.08.2025. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области. Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025. Председательствующий: подпись А.А. Роппель Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2108/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "Страховая компания "Астро-Волга" (подробнее)Судьи дела:Роппель А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |