Решение № 2-1624/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-813/2018

Дело № 2-1624/19 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ЖСК «Байкал» указав, что 23.08.2017 г. в <...>, произошло повреждение транспортного средства «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, Повреждение произошло вследствие падения на автомобиль дерева. По данному факту сотрудниками ОП № 1 УМВД России по г. Пенза проводилась проверка КУСП № 20295 от 23.08.2017 г. В соответствии с отчетом № 17/1349 стоимость материального ущерба причиненного транспортному средству «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, составила 312974 рубля. Кроме того, в результате повреждения, автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно акту экспертного исследования № 17/1350, размер утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, составил 22392 рубля. За проведением экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 7000 рублей. Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя. Истец просил взыскать с ответчика расходы на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 312974 рубля; утрату товарной стоимости в размере 22392 рубля; расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2020 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рубля.

К участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Пензы и Финансовое управление г. Пензы.

К участию в данном деле в качестве 3-х лиц привлечены МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», Управление ЖКХ города Пензы, МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы», администрация Ленинского района г. Пензы, УМИ администрации города Пензы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25.04.2018 г. производство по делу по иску ФИО1 к ЖСК «Байкал» о возмещении ущерба - прекращено, в связи с отказом от иска в этой части.

Впоследствии по ходатайству истца произведена замена ответчиков администрации города Пензы и Финансового управления г. Пензы на муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы. Администрация города Пензы и Финансовое управление г. Пензы привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 16.09.2019 г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика муниципального образования город Пенза в лице УЖКХ г. Пензы расходы на ремонт поврежденного транспортного средства, без учета износа, в размере 291439 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 22392 рубля; расходы на оплату экспертизы в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2110 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554 рубля и расходы по оплате услуг кадастрового инженера 2500 рублей. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления ЖКХ г. Пензы - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила оставить исковые требования без удовлетворения указав, что ущерб причинен транспортному средству, принадлежащему истцу, в результате действий истца, который оставил транспортное средство в месте, не оборудованном под автостоянку.

Представитель 3-го лица администрации города Пензы ФИО4, действующая на основании доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица Финансового управления г. Пензы- ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель 3-го лица МУП «Зеленое хозяйство»- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители 3-х лиц МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», администрации Ленинского района г. Пензы, УМИ администрации города Пензы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей 3 –х лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>, копия которого имеется в материалах дела.

23.08.2017 г. около дома № 11 по ул. Коммунистической в г. Пензе в результате падение дерева поврежден автомобиль «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты. По указанному факту ОП № 1 УМВД по г. Пензе проведена проверка (материал проверки КУСП № 20295). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2017 г. следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, серого цвета, который находился около дома № 11 по ул. Коммунистической г. Пензы, на автомашине лежало дерево, которое повредило: крышу, заднее стекло, левое заднее крыло, стойку. Данные элементы имели вмятины, сколы, а также повреждения лакокрасочного покрытия.

02.09.2017 г. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции Ш.Д. по материалам проверки КУСП № 20295 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений допрошенных в качестве свидетелей К.О. и С.П.., отраженных в протоколе судебного заседания от 25.12.2017 г., следует, что 23.08.2017 г. во дворе около дома № 11 по ул. Коммунистической в г. Пензе на автомобиль упало дерево, парковка для транспортных средств во дворе дома отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 1.53 статьи 33 Устава города Пензы к компетенции города Пензы относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, обеспечение взаимодействия иных органов местного самоуправления города Пензы, муниципальных предприятий и учреждений города Пензы по вопросам организации деятельности по благоустройству территории города, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Пензы.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Техплан» К.А. основание ствола дерева, упавшего на автомобиль «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4003006:3 ( <...>).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003006:3, расположенный по адресу: <...>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно кадастровой выписке ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области от 06 марта 2018 г. № 99/2018/86356631 земельный участок по адресу: <...>, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования- под жилую застройку.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Пензенской области от 11 апреля 2018 г. № 58/001/020/2018-4952 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

По сообщению Департамента государственного имущества Пензенской области исх. № 25-1847 от 16.04.2018 г. земельный участок с кадастровым номером 58:29:4003006:3, расположенный по адресу: по ул. Коммунистическая, д. 11 а, корпус 3 в г. Пензе относится у земельным участка, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( в редакции, действовавшей по состоянию на 21 июня 2015 года) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137- ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 бюджетного кодекса РФ главным распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 1 Устава города Пенза город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа. В структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, администрация города Пензы - исполнительно-распорядительный орган города Пензы; финансовое управление города Пензы, Управление жилищно- коммунального хозяйства города Пензы (ст.ст. 18,19 Устава).

В силу ст. 33 Устава города Пензы в компетенции администрации города Пензы находятся: осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями городской Думы, обеспечение взаимодействия иных органов местного самоуправления города Пензы муниципальных предприятий и учреждений города Пензы по вопросам организации деятельности по благоустройству территории города, использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Пензы.

Администрация города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Как следует из ст. 44 Устава города Пензы, Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденному Постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 г. № 497 /1, к основным функциям Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы относятся, в том числе: организация благоустройства территории города Пензы, включая озеленение территории.

Управление ЖКХ г. Пензы выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерацией от имени муниципального образования; является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядке, установленных при их предоставлении.

Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденные решением городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Пензы, перечень мероприятий по благоустройству территории города Пензы, порядок и периодичность их проведения.

В силу п.9.1.1 указанных Правил, все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от формы собственности, составляют зеленый фонд города Пензы.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы осуществляет контроль и координацию работы по озеленению и содержанию зеленых насаждений на территории города Пензы, а также исчисляет восстановительную стоимость зеленых насаждений при их сносе (п. 9.1.4).

Уполномоченная администрацией города Пензы организация по содержанию зеленых насаждений осуществляет работы по учету, созданию, сохранению и восстановления зеленых насаждений в городе Пензе (п.9.1.5).

В соответствии с п.9.1.3, 9.2.5 ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений; удаление аварийных деревьев осуществляется по заключению уполномоченной организации по содержанию зеленых насаждений.

Согласно Положению об отделе благоустройства и коммунального хозяйства города Управления ЖКХ г.Пензы, утвержденного начальником Управления ЖКХ г. Пензы 15.07.2016, указанный отдел является структурным подразделением Управления ЖКХ г.Пензы, осуществляет, в том числе, контроль за деятельностью муниципальных органов и предприятий ЖКХ г.Пензы в части благоустройства территорий города, участвует в разработке Управлением мероприятий по благоустройству города, организует благоустройство территории города, включая озеленение территории.

С учетом изложенного, Управление ЖКХ г. Пензы, несмотря на возложенные на него полномочия и задачи, допустило бездействие, выразившееся в отсутствие организации работ по содержанию объектов озеленения городского округа в надлежащем состоянии и своевременному удалению аварийных (сухих) деревьев, а именно в районе дома 11 по ул. Коммунистической в г. Пензе.

Доводы представителя ответчика УЖКХ г. Пензы о том, что ущерб транспортному средству был причинен по вине истца, оставившего транспортное средство в месте, не оборудованном под автостоянку, не подтверждены какими- либо объективными доказательствами и по этой причине не могут быть приняты во внимание, поскольку по результатам проверки по факту падения дерева и повреждения имущества ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях ФИО1 не было выявлено нарушений ПДД РФ, он к административной ответственности не привлекался и каких- либо оснований полагать, что парковка транспортного средства была произведена в нарушение ПДД РФ, не имеется.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО7, за услуги которого, было оплачено 7000 рублей, что подтверждается договорами оказания услуг по оценке от 13.10.2017 г. и квитанциями от 16.10.2017 г.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № 17/1349, итоговая величина стоимости объекта оценки автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, без учета эксплуатационного износа составляет 312974 рубля, с учетом эксплуатационного износа 280770 рублей. Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости № 17/1350, итоговая величина утраты товарной стоимости объекта оценки автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, составляет 22392 рубля.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июня 2019 г. по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 417/13.4, составленного 22.08.2019 г. АНО НИЛСЭ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, поврежденного в результате падения дерева, произошедшего 23.08.2017 г. по среднерыночным ценам Пензенского региона на момент происшествия (23.08.2017 г.) могла составлять: без учета эксплутационного износа 291439 рублей; с учетом эксплутационного износа 261805 рублей.

У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Эксперт М.Е.., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2003 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, имевшего место 23.08.2017 года, данное экспертное заключение.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева ответчиками не опровергнуты, стороны ходатайств о назначении экспертизы для определения причины падения дерева, состояния дерева в момент падения не заявляли, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, в размере 291439 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При определении размера утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, суд принимает во внимание отчет об оценки № 17/1349 ИП ФИО7, поскольку ответчиком размер утраты товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу не оспорен, о проведении судебной экспертизы на предмет определения размера УТС ответчик не ходатайствовал.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 22392 рубля.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истцом было уплачено 7000 рублей, за услуги кадастрового инженера истцом уплачено 2500 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 г. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с ФИО2, за услуги которой истцом было оплачено 15000 рублей, что подтверждается распиской от 28.11.2017 г. Интересы истца представляли по доверенности ФИО2

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей находит необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 21.11.2017 г. ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6554 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6338 рублей 31 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2110 рублей подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца в суде по конкретному делу.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, проведение которой было поручено АНО «НИЛСЭ», были возложены на ответчика.

Стоимость экспертизы составила 9000 рублей. На момент рассмотрения спора оплата экспертизы не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов. Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу АНО «НИЛСЭ» подлежит взысканию стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управление ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования город Пенза в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Fluence», регистрационный знак, Данные изъяты, в размере - 291439 рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22392 рубля; расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей; расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 2500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2110 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 31 коп., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управление ЖКХ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования город Пенза в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы на оплату производства судебной автотовароведческой экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 23.09.2019 г.