Решение № 2-587/2018 2-587/2018~М-493/2018 М-493/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-587/2018

Гр.дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием помощника прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Садулаева М.М.,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц и публичных интересов Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,

установил:

Заместитель прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и публичных интересов Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, ссылаясь на то, что Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по <адрес>, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан проведена проверка исполнения законодательства о недрах на административных территориях <адрес> и <адрес> Республики Дагестан.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) осуществляет деятельность по добыче силикатного песка, на основании Лицензии на право пользования недрами, выданной Минприроды РД.

На день проверки, в деятельности ИП ФИО2 выявлены нарушения действующих норм природоохранного законодательства.

ИП ФИО2 на основании выданной Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан бланка лицензии установленной формы, и приложенных к нему в качестве неотъемлемых составных частей отдельных документов, на день проверки на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял добычу пильного известняка на административной территории <адрес>.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 производил работы по добыче силикатного песка с применением 1 экскаватора.

В соответствии с понятием, определенным в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» места добычи и складирования силикатных песков является стационарным источником загрязнения атмосферного воздуха, который в процессе добычи погрузки и перемещении известняка образуются выбросы в виде пыли.

Указанная хозяйственная деятельность, сопряженная с загрязнением атмосферного воздуха, на момент проверки, осуществляется в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды.

В судебном заседании помощник прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Садулаев М.М. исковые требования поддержал и показал, что деятельность по разработке карьера по добыче пильного известняка на ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ответчиком без проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) и получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, наличие которого является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха, т.е. без разрешительной документации на осуществление хозяйственной деятельности.

Также помощник прокурора Садулаев М.М. пояснил, что по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по признаку ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и для рассмотрения по подведомственности в соответствии со ст.23.13 КоАП РФ направлено в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, которое рассмотрено с наложением административного штрафа.

В связи с изложенным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что невыполнение указанных требований закона может повлечь невозможность обеспечения безопасности граждан и привести к причинению вреда их жизни и здоровью.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в судебное заседание также не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица, в котором просит исковые требования прокурора удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит иск прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимых выбросов.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (ПДВ) (п. 1); технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха (п. 2); предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 183 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" установлено, что предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам (п. 6); в случае невозможности соблюдения юридическим лицом, имеющим источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предельно допустимых выбросов территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека могут устанавливать для таких источников временно согласованные выбросы (п. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, для осуществления деятельности, связанной с негативным воздействием на атмосферный воздух, необходимо установление предельно допустимых выбросов (далее ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны:

обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух;

обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух;

обеспечивать своевременный вывоз загрязняющих атмосферный воздух отходов с соответствующей территории объекта хозяйственной и иной деятельности на специализированные места складирования или захоронения таких отходов, а также на другие объекты хозяйственной и иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья;

предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (п. 1); при осуществлении производственного экологического контроля измерения выбросов, сбросов загрязняющих веществ в обязательном порядке производятся в отношении загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (маркерные вещества) (п. 5); документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений (п. 6); юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 7).

Ответчиком ФИО2 допущены нарушения вышеприведенных требований законодательства об охране окружающей среды. Деятельность по разработке карьера по добыче пильного известняка ответчиком осуществляется без проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и получения разрешения на выброс вредных(загрязняющих) веществ в окружающую среду, наличие которого является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанных норм закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Изложенные обстоятельства обосновано подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Северного межрайонного управления по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, из которого следует, что в нарушение требований закона производственный контроль за соблюдением требований закона при обращении с отходами ИП ФИО2 не представлен;

- актом обследования территории и производственной площадки карьера от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ИП ФИО2 не имеет программу производственного экологического контроля, не представил договор с аккредитованной лабораторией на проведение аналитического контроля, отсутствует план природоохранных мероприятий, нет проекта предельно допустимых выбросов и разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух;

- справкой по результатам проверки исполнения законодательства о недрах от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды деятельность по добыче силикатных песков ИП ФИО2 осуществляется без согласованного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов и получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду, наличие которого является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, т.е. без разрешительной документации на осуществление хозяйственной деятельности;

- письменным объяснением ответчика от 27.08.20128 года, о том, что выявленные прокурором нарушения он полностью признает и им будут приняты меры по их устранению и недопущению впредь.

Невыполнением ИП ФИО2 вышеприведенных требований закона нарушаются права и законные интересы Российской Федерации на обеспечение соблюдения всеми лицами требований федерального законодательства, Республики Дагестан - на осуществление функций управления, регулирования и контроля в сфере деятельности, а также предусмотренные ст.ст. 37, 41 и 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», и другими федеральными законами права и свободы неограниченного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регламентирующей меры, необходимые для предупреждения причинения вреда, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Как следует из статей 56 и 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" и разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", производственная деятельность, осуществляемая с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды, причиняющая вред или угрожающая новым вредом, в т.ч. без получения необходимых разрешительных документов, может быть приостановлена или прекращена по решению суда.

Статьей 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет деятельность по разработке карьера по добыче силикатного песка с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска заместителя прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приостановлении деятельности по разработке карьера по добыче силикатного песка до устранения нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что заявление прокурора удовлетворено в полном объеме, и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета администрации МР «<адрес>» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц и публичных интересов Российской Федерации и Республики Дагестан в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о приостановлении деятельности по разработке карьера по добыче силикатного песка до устранения нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 приостановить лицензионную деятельность по разработке карьера по добыче силикатного песка, расположенного по адресу: <адрес>, в 8 км. к юго-востоку от ж/д станции Кизилюрт, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, до получения следующих разрешительных документов:

1. проект нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ);

2. разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду.

Взыскать с ФИО2 в доход администрации МР «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов