Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Гр. дело № 2-1132/2020 Мотивированное
решение

суда составлено 29.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком на 23 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом под 49,90% годовых, а заемщик обязался производить возврат кредита в обусловленные порядке и сроки. Принятые обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 177634 рубля 24 копейки, из которых: 67563 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу; 99486 рублей 77 копеек – задолженность по процентам; 10584 рубля - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№> от 05.06.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №13222400 от 05.06.2014, переданная по договору цессии составляет 177634 рубля 24 копейки. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 05.06.2014 в сумме 177634 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4752 рубля 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, учесть представленные письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении иска отказать. Кроме того обращает внимание, что на основании судебного приказа мирового судьи от 15 ноября 2019 года с него принудительно по данному кредитному договору была удержана сумма в размере 3481 рубля 31 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела <№>, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 05.06.2014 года на основании поданного ответчиком заявления между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, условиями которого предусмотрена выдача заемщику кредита в размере 80000 рублей сроком на 23 месяца под 49,90% годовых, с погашением аннуитетными платежами.

Заемщиком предоставлены персональные данные и заполнена декларация ответственности заемщика, что указывает на волеизъявление ответчика заключить кредитный договор и его добровольный характер.

Существенные условия кредитного договора <№> содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов и тарифах.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе Страховой защиты, что следует из Заявления.

В силу пунктов 1.1, 1.2 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Условия), Банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи на основании поданной заемщиком анкеты и заявления содержащего существенные условия договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7).

В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.1. - 3.3. Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер, которого указан в заявлении. Если клиент на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

Согласно графику платежей, оплата кредита производится 05 числа каждого месяца в размере 6300 рублей (последний платеж 05 мая 2016 года в размере 1844 рубля 70 копеек).

Как следует из материалов дела, обязательства по договору Банком были исполнены - денежные средства в размере 80000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако ФИО1 в нарушение принятых по договору обязательств несвоевременно вносил предусмотренные договором платежи, чем допустил образование кредитной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Решением единственного акционера Банка № 01/16 от 25 января 2016 года полное наименование и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации и идентификационный номер налогоплательщика Банка оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании договора <№>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 19.06.2018 года, Банк передал истцу права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от 05.06.2014 (общая сумма уступаемых прав 181115 рублей 55 копеек).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком ООО «Филберт» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора (п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «Филберт» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Реализуя определенные договором цессии права, истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика об имеющейся сумме долга по состоянию на 19.06.2018 в размере 181115 рублей 55 копеек.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

ООО «Филберт», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 177634 руб. 24 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и погашения задолженности в сумме размере 177634 руб. 24 коп. не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что последний платеж по заключенному с ФИО1 кредитному договору <№> от 05.06.2014 поступил от заемщика 02.12.2014 года (что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру договора <№>, исковым заявлением и пояснениями ответчика); после указанной даты платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов в сроки, установленные кредитным договором не вносились.

В этой связи о неисполнении ответчиком предусмотренных условиями кредитного договора обязательств кредитор узнал с момента не поступления очередного платежа 05 декабря 2014 года, соответственно, трехлетний срок обращения за защитой нарушенного права истекал 05 декабря 2017 года.

Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника 01.11.2019 года; судебный приказ <№> от 15.11.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 05.06.2014 в сумме 181115 руб. 55 коп. и судебных расходов на основании заявления должника отменен определением мирового судьи от 10.03.2020 года.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности ООО «Филберт» обратилось спустя более трех лет с момента ее образования.

Кроме того, настоящее исковое заявление сдано в отделение ФГУП «Почта России» 18 сентября 2020 года по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что с ФИО1 в период действия приказа, т.е. до его отмены должником, в рамках исполнительных действий было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, и в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя было перечислено 3481 рубль 31 копейка, правового значения не имеет, поскольку не ведет к перерыву течения срока исковой давности исходя из следующего.

Так, согласно п.п. 20, 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные денежные средства были взысканы с ФИО1 в принудительном порядке. Доказательств тому, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует также учитывать, что выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что, что к моменту обращения истца за судебной защитой срок исковой давности истек, при этом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истек.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ООО «Филберт» отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4752 рубля 68 копеек в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова