Решение № 2-3846/2017 2-3846/2017~М-2802/2017 М-2802/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3846/2017Дело № 2-3846/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2017 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Белякова В.Б. при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в возврат, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 291 600 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 920 рублей 00 копеек, государственной пошлины в возврат в сумме 6375 рублей 20 копеек. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в сумме 291 600 рублей 00 копеек, что подтверждено распиской. Срок возврата займа был установлен как ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в указанный срок денежные средства возвращены не были. В связи с чем подан настоящий иск. Истец ФИО1 о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, в суд не явился. Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика вернулась с пометкой «За истечением срока хранения». Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной. По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 291 600 рублей 00 копеек. Указанное подтверждено распиской, в которой установлен срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. В соответствии с требованиями статей 309, 310 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 291 600 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Положениями части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015г. внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно статье 2 закона он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Поскольку правоотношения сторон возникли после ДД.ММ.ГГГГ при разрешении спора о взыскании процентов подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Из расчета истца следует, что общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 25 920 рублей 00 копеек. Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 920 рублей 00 копеек. В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 375 рублей 20 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат в размере 6 375 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в возврат - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 291 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 920 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 6 375 рублей 20 копеек, всего ко взысканию: 323 895 рублей 20 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года. Председательствующий В.Б. Беляков Копия верна: В.Б. Беляков Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Беляков В.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |