Решение № 2-1317/2024 2-1317/2024~М-104/2024 М-104/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1317/2024

Дело № 2-1317/2024

УИД 36RS0006-01-2024-000194-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 27.11.2023 ей поступил звонок с неизвестного ранее номера телефона №. Звонивший пояснил, что у ее сим-карты истекает срок действия и необходимо продлить договор. После этого на телефон истца поступил цифровой код, который она сообщила звонившему.Далее истцу позвонили с ранее неизвестного номера +№, представились сотрудником Госуслуг, сообщили, что ее аккаунт взломан и сказали, что с ней свяжется сотрудник Центрбанка.

Затем поступил звонок с номера №, звонившая по телефону девушка представилась финансовым специалистом Банка России ФИО1, пояснила, что в отношении истца совершаются мошеннические действия, а именно находящиеся на ее расчетном счете в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 200 000 руб. похищены злоумышленниками. Кроме того, от лица истца якобы поданы заявки на получение кредитов в различных банках. В подтверждение данных фактов, ФИО1 прислала истцу в мессенджере WhatsApp несколько документов. Действуя по указанной в документах инструкции ФИО4 перевела мошенникам денежные средства в размере 200 000 руб.

На следующий день, 28.11.2023 ФИО1 снова вышла на связь с истцом и убедила ее, что в отношении истца поданы заявки в различные банки на получение кредитов, данные кредиты уже оформлены, получателем денег указан: ФИО2. Предоставила истцу в мессенджер WhatsAppдокументы №, № от 28.11.2023 якобы из Совкомбанка.

После этого, действуя по инструкции и под влиянием мошенников, ФИО4 обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, в котором 28.11.2023 заключила Кредитный договор № V625/0051-0237015 на следующих условиях: сумма кредита: 265 906 руб., срок действия договора: 60 месяцев, дата возврата кредита: 28.11.2028 г., процентная ставка на дату заключения договора: 17,70,базовая процентная ставка: 28,50размер платежа: 6708,94 руб.

После оформления кредита, истец сразу же получила в кассе Банка ВТБ (ПАО) денежные средства наличными в размере 200 000 руб. Следуя инструкции мошенников, она вышла из банка и пошла в филиал ПАО Сбербанк по адресу: <...> д. 42.Следуя инструкции мошенников, истец положила наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. платежами по 15 000 руб. на указанный ими счет.

29.11.2023 истец обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Воронежу с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

29.11.2023 следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенантом юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело №, в связи с тем, что в период времени с 09 часов 58 минут 27.11.2023г. по 18 часов 58 минут 28.11.2023 г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем мошеннических действий, похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 700 000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 700 000 руб., что является крупным ущербом, истца признали потерпевшей по данному уголовному делу.

Указывает, что поскольку кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) она заключила под влиянием мошенников, при одобрении кредита банк не проверил ее платежеспособность и сразу же выдал всю сумму кредита наличными денежными средствами, истец просит признать кредитный договор № V625/0051-0237015 от 28.11.2023 недействительным, а также применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат Кострыкина И.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика до перерыва ФИО5, после перерыва ФИО6 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, представлены письменные возражения.

Третье лицо ООО СФО «Оптимум Финанс» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом(пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из представленных суду документов и пояснений сторон судом установлено, что действуя по инструкции и под влиянием мошенников, ФИО4 обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, в котором 28.11.2023 заключила Кредитный договор № V625/0051-0237015 на следующих условиях: сумма кредита: 265 906 руб., срок действия договора: 60 месяцев, дата возврата кредита: 28.11.2028 г., процентная ставка на дату заключения договора: 17,70,базовая процентная ставка: 28,50размер платежа: 6708,94руб.

После оформления кредита, истец сразу же получила в кассе Банка ВТБ (ПАО) денежные средства наличными в размере 200 000 руб. Следуя инструкции мошенников, она вышла из банка и пошла в филиал ПАО Сбербанк по адресу: <...> д. 42.Следуя инструкции мошенников, истец положила наличные денежные средства в сумме 200 000 руб. платежами по 15 000 руб. на указанный ими счет.

29.11.2023 истец обратилась в Отдел полиции № 5 УМВД России по городу Воронежу с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении.

29.11.2023 следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу лейтенантом юстиции ФИО3 было возбуждено уголовное дело №, в связи с тем, что в период времени с 09 часов 58 минут 27.11.2023г. по 18 часов 58 минут 28.11.2023 г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем мошеннических действий, похитило принадлежащие истцу денежные средства в размере 700 000 руб., причинив тем самым материальный ущерб в сумме 700 000 руб., что является крупным ущербом, истца признали потерпевшей по данному уголовному делу.

Как установлено судом, ранее между ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ(ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора комплексного обслуживания, все положения Правил, Тарифов разъяснены ей в полном объеме.

ФИО4 в Банке открыт мастер-счет, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию Банка ВТБ (ПАО), обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства; выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть смотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, ей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для в данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского не предусмотрено иное.

На основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания Банком ВТБ (ПАО) ФИО4 была предоставлена услуга по доступу к системе дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» в порядке и на условиях, усмотренных «Правилами предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО)».

Факт заявления истца на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), подтверждается подписью истца.

Обстоятельства ознакомления истца с Правилам комплексного обслуживания физических в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) и согласия с ними подтверждается подписью истца в вышеуказанном Заявлении Клиента.

Истец не оспаривает, что действительно обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, в котором 28.11.2023 собственноручно заключила Кредитный договор № V625/0051-0237015 на следующих условиях: сумма кредита: 265 906 руб., срок действия договора: 60 месяцев, дата возврата кредита: 28.11.2028 г., процентная ставка на дату заключения договора: 17,70,базовая процентная ставка: 28,50размер платежа: 6708,94 руб.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее-Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО Доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (п. 3.1.1.Правил ДБО).

При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора) Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные Клиента, УНК, Логин, номер Карты Клиента, номер Банковского счета, Счета вклада, Специального счета, Доверенный номер телефона).

Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств дистанционно в офисе Банка.

Как следует из протокола операции цифрового подписания, 28.11.2023 в 11:51:25 был отправлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ.

28.11.2023 в 11:51:25 клиенту было отправлено уведомление для авторизации в канале подписания.

В п. 10 указанного протокола указано наименование операции электронного подписания – выдача кредита наличными.

28.11.2023 в 11:54:05 клиент вошел на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа.

28.11.2023 в 11:54:22 поступила информация о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания.

28.11.2023 в 11:54:23 произошла активация кнопки «Подписать»/ «Отказаться» в канале подписания.

28.11.2023 в 11:54:41 ввод клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи).

28.11.2023 в 11:54:41 получение результата сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ, проверка пройдена успешно, произошло подписание документа.

Таким образом, к заключению кредитного договора привел ряд последовательных действий заемщика — успешная аутентификация в мобильной банке, подтверждения согласия на подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн.

Действия по оформлению заявки на предоставление кредита произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона истца, что подтверждается выпиской из лог-файла.

Тот факт, что в результате совершения последовательных действий истцом был заключен кредитный договор № V625/0051-0237017 от 28.11.2023, который был представлен ответчиком, а выданный истцу в офисе Банка собственноручно подписанный кредитный договор имеет № V625/0051-0237015, правового значения не имеет, поскольку истцом и ответчиком не оспаривался факт того, что у истца в Банке ВТБ (ПАО) имеется один кредитный договор, заключенный 28.11.2023 на сумму кредита 265 906 руб., при этом заключение договора происходило изначально путём подтверждения кода, что не отрицал истец, а в дальнейшем путём подписания собственноручно договора и получения наличными денежных средств.

Согласно пункту 3.2.4. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Согласно пункту 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 указанного закона, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Возможность и порядок заключения Кредитного договора дистанционным способом установлен Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов, ответчиком выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет, выдаче наличных денежных средств проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента.

При этом на момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в Банк не поступала информация об утрате или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредита.

Довод истца о том, что она действовала под влиянием заблуждения, суд считает необоснованным, поскольку обстоятельства, при которых по утверждению истца был заключен кредитный договор свидетельствуют о том, что ФИО4 совершала определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем самостоятельные действия по распоряжению полученными кредитными средствами. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчику было известно об обмане истца со стороны третьего лица.

Подписав кредитный договор, истец осознавал, что денежные средства, являются кредитными, а не его собственными средствами, однако, не отказался от получения кредита, а распорядилась денежными средствами, получив их и перечислив другим лицам.

Все вышеперечисленные действия свидетельствуют о намерениях истца распорядиться полученными на основании кредитного договора денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы истца об отсутствии у банка оснований для предоставления кредита в виду наличия у неё другого ранее выданного кредита и его текущего финансового положения суд также считает необоснованным, поскольку вопрос об одобрении кредита решается банком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, самостоятельно с учетом внутренних локальных актов и являются рисками Банка.

Заключив кредитный договор в офисе Банка, ФИО4 осознавала, что денежные средства в размере265 906,00 руб. являются кредитными, а не её собственными средствами. При этом, находясь в офисе банка, не отказалась от получения кредита, а распорядилась ими, сняв наличные денежные средства в банкомате.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора судом не установлено, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что к заключению оспариваемого договора между Банком и истцом привел ряд последовательных действий заемщика.

Суду не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемого договора банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего (неустановленного) лица. Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания истца потерпевшим, об этих обстоятельствах не свидетельствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора и распоряжение на перечисление кредитных денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета, со стороны банка не допущены виновные неправомерные действия (бездействия) при предоставлении истцу услуг по указанному договору банковского обслуживания.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен оспариваемый договор, денежные средства поступили на счет истца, он ими распорядился.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании кредитного договора недействительным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2024.